Bạn đọc Danlambao - Sau hai ngày đưa tin vụ án Cù Huy Hà Vũ (CHHV), VTV tường thuật lại “trực tiếp” phiên tòa ấy. Như thường lệ, ăn cơm xong là tôi mở tivi nghe luồng “chính thống”, vừa lúc VTV đang “tác nghiệp”. Đang nghe dở thì có bà hàng xóm qua, bà ta la lên “ông nớ đó ông nớ phản động”, vợ tôi phụ họa “đang yên lành mà phá hoại”. Tôi nói im để nghe coi đã.
Xướng ngôn viên VTV nói là “tường thuật lại trực tiếp” nhưng chỉ nghe kể tội CHHV và lời của các nhân chứng nói xấu về CHHV (nếu minh bạch, với phương tiện truyền thông hiên đại, VTV có thể quay lại clip chiếu lại cảnh phiên tòa). Tôi ngồi nghe, có thể tóm tắt lại và giải thích thêm như sau:
1. Về tội tòa tuyên: Tuyên truyền chống phá nhà nước! Cụ thể:
- Xuyên tạc đường lối chủ trương của đảng, chính sách của nhà nước: Không nghe tòa đưa ra cụ thể bằng việc làm nào mà CHHV có thể xuyên tạc được. Giả sử CHHV có xuyên tạc thì hơn 700 tờ báo của nhà nước là vô tích sự, vì nghe nói báo đài “phổ biến chính sách của đảng và nhà nước đến nhân dân” mà! Tuyên truyền là một việc, nhân dân nghe theo tuyên truyền hay không là việc khác, không lẽ dân ngu?
- Trả lời đài báo “phản động” của nước ngoài: Không nghe nói đài nào là đài phản động, những đài như VOA, RFA…? Tôi cũng đã nhiều lần nghe nhiều vị nổi tiếng, kể cả quan chức nhà nước trả lời phỏng vấn, còn dân thì trả lời vô kể. Không lẽ một đất nước hội nhập rồi mà trả lời đài báo nước ngoài cũng bị cấm?
- Phủ nhận cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc: Cụ thể mà tòa đưa ra là dưới mắt CHHV, cuộc chiến tranh Bắc Nam là nội chiến tương tàn, nồi da xáo thịt. Tôi cũng nghe nhiều người nhận xét như vậy, ví dụ Nhạc sỷ Trịnh Công Sơn người được nhà nước cho đặt tên đường có bài hát có câu “bao nhiêu năm nội chiến từng ngày”. Sau ngày đất nước thống nhất, người Bắc nói “vào giải phóng miền Nam”; Người nước ngoài nói “cộng sản thắng tư bản”; Miền Nam có người nói “nội chiến”. Tôi nghĩ đây chỉ là quan điểm về lịch sử, cách nhìn một cuộc chiến.
- Phủ nhận điều 4 hiến pháp: Điều này cho phép sự lãnh đạo độc quyền của đảng, chỉ xuất hiện từ HP năm 1992, chỉ được QH thông qua (HP phải được toàn dân thông qua). Tôi nghĩ, nếu đảng muốn có cạnh tranh lành mạnh thì nên cởi mở chính trị, cho các đảng khác cùng tham gia. Thời còn Hồ Chủ tịch cũng chủ trương đa nguyên! Vả lại, đây chỉ là quan điểm chính trị của CHHV cần được phổ biến để nhân dân tham khảo.
2. Về tội tòa nhờ dân tuyên: Các phóng viên VTV được tòa sai “ngược về quá khứ”của CHHV để lấy “bằng chứng” phụ thêm bản án của tòa. Về lại cơ quan bộ ngoại giao lấy ý kiến đồng nghiệp cũ, về lại chỗ ở lấy ý kiến hàng xóm, về lại họ hàng không thấy ý kiến của ai mà chỉ nghe nói lại …, đâu đâu cũng nghe những lời lẻ không tốt về Vũ. Cụ Cù Huy Cận còn lên án “đứa con nghịch tử”. Rồi các ý kiến của các lão thành CM lên án Vũ đi ngược lại cuộc kháng chiến của nhân dân. Đòn này không mới, hồi muốn kết án linh mục Lý đã xài rồi. Đòn này học được từ bác Mao dùng bọn Hồng vệ binh đánh bác Lưu. Theo tôi đòn này chơi sai luật, CHHV “tuyên truyền” minh bạch đứng đắn, còn các “ngươi” không cãi lại được thì chơi trò “mèo quào”, như hai bên đánh cờ bên thua dùng nắm đấm.
Nghe tôi phân tích, bà hàng xóm “à” lên, còn vợ tôi nói “đồ ngu”, tôi hỏi ai “ngu”, vợ tôi nói “Ông Vũ chứ ai, để vợ con khổ”.
Trước đó, khi xử Vũ xong, có một giáo viên ham vi tính đến chổ tôi chơi, tôi hỏi nghe vụ CHHV chưa, ông ta nói Vũ nào chưa nghe. Không nghe cũng phải, lên mạng để chơi games; VTV thì đưa tin hạn chế, từ khi nghe thoáng qua “hai bao cao su qua sử dụng” đến giờ nghe tuyên án, thế thôi. Thông tin hai chiều rất quan trọng, để biết “ai thắng ai”.
0 comments:
Post a Comment