Wednesday, February 21, 2018

Năm Tuất kể chuyện Quỷ

Nguyễn Bá Chổi (Danlambao) - Nếu như Hồ Chí Minh đã thấy “Không có gì quý hơn Độc lập Tự do”, thì không cần phải là “người bắc có lý luận”, người nào còn chút lương tri cũng thấy, không có gì quỷ (dấu hỏi) bằng tên đao phủ đã tự phán cho mình sắp“về trời” (Sic) mà vẫn còn đổ tội mình cho người khác.

Tên đao phủ đó là Hoàng Phủ Ngọc Tường, và người khác là dân Huế, đồng bào của chính y chứ không ai khác.

Hoàng Phủ Ngọc Tường đao phủ ở chỗ nào ra sao, thiết nghĩ không cần phải dẫn chứng ra đây; nếu ai chưa “ngộ”, chỉ cần vào Google oánh mấy chữ “Tên đao phủ Hoàng Phủ Ngọc Tường” là có ngay đủ thứ chứng cứ. Trong bài này, tác giả chỉ bàn về hai “khâu” Phủ “ về trời” và “khâu” Phủ đổ tội..

Đọc nguyên vặn Lá thư của Hoàng Phủ Ngọc Tường đăng trên FB Nguyễn Quang Lập, hàng thứ 5 có câu: 

“Năm nay tôi 81 tuổi, và tôi biết, còn chẳng mấy hồi nữa phải về trời.” 

Và từ hàng thứ 26 trở đi có đoạn:

“Điều quan trọng còn lại tôi xin ngỏ bầy ở đây, với tư cách là một đứa con của Huế, đã ra đi và trở về, ấy là nỗi thống thiết tận đáy lòng mỗi khi tôi nghĩ về những tang tóc thê thảm mà nhiều gia đình người Huế đã phải gánh chịu, do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân.”

“Khâu” Phủ “về trời” thì không còn gì để bàn, vì đó là quyền của Phủ tự “oánh giá” cho mình... sẽ về trời, chứ không chịu mang “thành quả cắt mạng” đi chầu Diêm Vương. Ở đây chỉ cần đề cập “khâu chủ đạo” là đổ tội.

Tường viết, “... những tang tóc thê thảm mà nhiều gia đình người Huế đã phải gánh chịu, do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân.”

Nói đến “Quân nổi dậy” thì phải hiểu đó là một đám người địa phương; người địa phương ở đây là người Huế. Như mọi người đã biết, thành công của chiến dịch đánh phá Miền Nam năm Mậu Thân mang tên“ Tổng Công Kích, Tổng Khởi Nghĩa” chỉ thành công ở “Dzế” đầu là gây kinh hoàng cho nhân dân Miền Nam giữa lúc họ đang đón mừng Năm Mới, đặc biệt giết được một số khoảng 6 ngàn dân Huế, nhưng thất bại hoàn toàn ơ “Dzế” thứ hai là không có ai nổi dậy ráo. Nếu có nổi dậy chăng, thì đám đó là bọn nằm vùng hay một số kẻ vì tư thù cá nhân, rồi nhân cơ hội chỉ điểm cho đám quân chính quy từ rừng xuống và từ Bắc kéo vào “xử lý”.

Người Huế đâu có mấy ai vô nhân tính như anh em nhà họ Hoàng Phủ, Ngọc Phan, Ngọc Tường cộng thêm Nguyễn Đắc Xuân để “nổi dậy” thành một đạo quân vũ trang đầy mình, thừa sức sục bắt, dẫn đi, đập đầu, đâm lưng chôn sống hàng mấy ngàn đồng bào Huế, gây nên “những tang tóc thê thảm mà nhiều gia đình người Huế đã phải gánh chịu “ như lời đao phủ Tường “thật thà khai báo” vậy.

Chết đến nơi, đòi về trời mà đao thủ phủ cứ đổ tội mình đã rành rành cho kẻ khác. Đúng là một kẻ coi trời bằng vung. Quỷ thật!


Câu hỏi đầu năm


Ông Lê Nin ở nước Nga
Mà em lại thấy rất là Việt Nam
Cũng vầng trán rộng thênh thang
Y như trán Bác mênh mang đất trời
Trần Đăng Khoa

Những câu vè thượng dẫn xuất hiện vào cuối thập niên 60 (của thế kỷ trước) khi tác giả còn được vinh danh là thần đồng thơ, và là “người phát ngôn cho thế hệ trẻ em thời chiến.” Thời chiến rồi qua. Thời gian, cũng như thời thế – tiếc thay – lại không đứng về phía ông Trần Đăng Khoa và ông Lê Nin nên (dần dà) từ vỉa hè Hà Nội lại phát sinh ra những câu đồng dao mới:

Ông Lê Nin ở nước Nga
Cớ sao lại đứng vườn hoa nước này
Ông vênh mặt, ông chỉ tay:
Tự do hạnh phúc chúng mày còn xa
Kìa xem gương của nước Nga
Bảy mươi năm lẻ có ra đếch gì!


Khi mà thành quả của Cuộc Cách Mạng Tháng Mười chả “ra đếch gì” thì phần số cha đẻ của nó – tất nhiên – cũng phải rơi vào cảnh truân chuyên:

Ðang trên Quảng Trường Ðỏ ở Moscow, tôi chựng người lại khi bắt gặp một hình dáng người rất quen mà không thể nhớ liền được là ai? Người đàn ông thấp người, mặc bộ đồ đại lễ, đầu đội chiếc mũ kếp pi – tất cả cùng màu đen, đút tay vào túi quần với khuôn mặt trầm tư…

Bắt gặp cái nhìn của du khách, ông liền nở nụ cười, giơ tay vẫy vẫy mời chào: “Chụp hình kỷ niệm đi. Chỉ 100 rub thôi, hay $2 đô la Mỹ cũng được!” 

Tôi vừa lắc đầu vừa phá lên cười vì nhận ra người “quen quen” ấy: Lenin. Hiển nhiên, chính xác hơn, là người đóng vai Lenin... Trong thời gian lang thang xung quanh điện Kremlin, tôi còn gặp mấy “Lenin” nữa, cũng đang mời chào du khách chụp hình...

Tôi bỗng nhớ lại thời điểm đứng ở Quảng Trường Ðỏ, vỗ vai nói với người đóng giả Lenin:“Nếu không có Lenin thật thì anh đã không phải làm Lenin giả để kiếm sống như vầy. Nước Nga xứng đáng nhiều lần hơn thế này. (Phương Đoàn – “Nước Nga ‘Gồng Mình’ Để Tồn Tại,” Người Việt 12/23/2015).

Tác gỉa của đoạn văn thượng dẫn, xem chừng, không có mấy thiện cảm với Lê Nin (thật) và tôi e là ông hơi chủ quan khi đánh giá quá thấp về nhân vật này. Tuy Lê Nin phải lê la kiếm ăn ngay tại Moscova (và bị đập mẻ đầu, vỡ trán ở nhiều nơi khác) nhưng di sản của Cuộc Cách Mạng Tháng Mười vẫn còn được giới lãnh đạo Việt Nam vô cùng tôn trọng và sùng kính – theo như tin loan của báo Nhân Dân, số ra ngày 05 tháng 11 năm 2017: 

Sáng 5-11, tại Trung tâm Hội nghị quốc gia (Hà Nội), Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Ủy ban T.Ư MTTQ Việt Nam và TP Hà Nội tổ chức trọng thể Lễ kỷ niệm 100 năm Cách mạng Tháng Mười Nga (7-11-1917 – 7-11-2017)... Đọc diễn văn kỷ niệm, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh: Cách mạng Tháng Mười Nga đã “làm rung chuyển thế giới” phá tan một mảng lớn trong hệ thống chủ nghĩa tư bản, đế quốc, mở ra một thời đại mới trong lịch sử nhân loại.… đã sáng tạo ra một kỷ nguyên mới của nước Nga...

Thế nước Nga của “kỷ nguyên mới” hiện nay ra sao? 

Xin xem tiếp tường trình của nhà báo Phương Đoàn, từ Moscova:

Một điểm đặc biệt của chợ trời Nga là bày bán rất nhiều những gì thuộc về “tàn tích, tàn dư” thời Xô Viết. Chân dung các lãnh tụ Cộng Sản như Lenin, Kark Marx… nằm la liệt giữa những đống xoong nồi lủng củng, giữa đám đất lầm bụi… khiến người xem thoáng có những suy tưởng so sánh chua xót, mỉa mai và hài hước về lý tưởng cao xa và thực tế trần trụi. Những lá cờ nhung màu đỏ thêu chỉ vàng ca ngợi về những thành quả của Chủ Nghĩa Xã Hội với những câu khẩu hiệu đanh thép, tự tin về sự bất diệt của Marx-Lenin… giờ nằm lăn lóc trên các tấm ni lông sơ sài đặt trên mặt đất. Một quá khứ đầy hoang tưởng.

Lê Nin giữa chợ trời cùng xoong chảo. Ảnh: Phương Ðoàn

Thảo nào mà giới lãnh đạo CSVN hay bị mắng mỏ là cái đám chuyên... “ăn mày dĩ vãng!” Khi mà tương lai rất mịt mờ, và hiện tại đang vô cùng rất bấp bênh thì xoay ra đi ăn mày dĩ vãng – theo thiển kiến – cũng là một cách mưu sinh có thể thông hiểu và thông cảm được.

Chỉ có điều đáng nói là họ đã đi quá xa khi giong cờ, nổi trống, linh đình kỷ niệm chiến thắng 50 năm tổng tiến công xuân Mậu Thân, vào ngày 31 tháng 1 năm 2018 vừa qua. Cái thói quen “ăn mày” khiến họ có khả năng “ăn mừng” ngay giữa lúc quốc tang.

Hoàng Phủ Ngọc TườngVới tư cách là một đứa con của Huế, đã ra đi và trở về, ấy là nỗi thống thiết tận đáy lòng mỗi khi tôi nghĩ về những tang tóc thê thảm mà nhiều gia đình người Huế đã phải gánh chịu, do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân. Đó là một sai lầm không thể nào biện bác được, nhìn từ lương tâm dân tộc, và nhìn trên quan điểm chiến tranh cách mạng.

Mạnh KimMậu Thân là chiến trường khốn nạn nhất trong cuộc chiến Việt Nam.

Chế Lan ViênMậu Thân 2.000 người xuống đồng bằng/Chỉ một đêm, còn sống có 30.

Song ChiViệc ăn mừng sự kiện Mậu Thân chứng tỏ đảng cộng sản hoàn toàn không thay đổi từ nhận thức đến thái độ, hành động và hoàn toàn “thất nhân tâm” đối với đại đa số người dân Việt ở cả hai miền, trong và ngoài nước.

Lê Công Định: “Tôi thấy thật sự là vô lương tâm và không thể hiện lương tri của con người bình thường, cho thấy họ không hoàn toàn có một ý định nào gọi là hòa giải và hòa hợp dân tộc cả.

Phạm TrầnĂn Tết bằng xương máu Mậu Thân thì hòa giải, hòa hợp với ai?

Ngô Nhân DụngTổ chức kỷ niệm Tết Mậu Thân là Nguyễn Phú Trọng và đảng Cộng Sản đã thách thức người dân Việt khắp nước!


Sau thách thức Mậu Thân lại đến thách thức xây nghĩa trang ngàn tỷ. Trang BBCnhận định là nhà đương cuộc Hà Nội đã khiến cho… dư luận dậy sóng:

Nguyễn Thị HậuSao lo cho người sẽ chết “an nghỉ” mà lại làm người sống không thể “an cư”?

Trương Huy SanMột chính thể giành được chính quyền bởi những người theo ý tưởng “thế giới đại đồng”, không lẽ, từ tem phiếu đến “nơi an nghỉ” đều phân chia đẳng cấp. 

Trương Duy NhấtKhốn nạn hơn vạn lần khốn nạn ở chỗ: Nó qui hoạch cho cả vợ/chồng, khi chết cũng được vào đây, bất kể vợ/chồng họ là ai làm gì. Nhiều người chưa chết, đã nghe thiên hạ đào mồ cuốc mả rồi.

Nhân Thế HoàngTiền thuế của dân mà nó làm như của cha của mẹ nó để lại, muốn xài sao thì xài. 

Dư luận, trong cũng như ngoài nước, cứ tha hồ mà dậy sóng. Sóng gió trong những tách nước trà nào có ảnh hưởng chi đâu. Giới lãnh đạo CSVN (chắc chắn) sẽ còn tạo ra nhiều thách thức ngang ngược và bạo ngược khác nữa, trong những ngày tháng tới, như họ đã từng làm từ hơn hai phần ba thế kỷ qua. Câu hỏi đặt ra là dân tộc này sẽ còn cam chịu để cứ bị tiếp tục “thách thức” thêm bao lâu nữa?


Nhân bài “Vì sao có người khát khao bằng giả” của BBC, nghĩ về tấm bằng Tiến sĩ dỏm của Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam

Vũ Thanh (Danlambao) - Kê khai và sử dụng bằng cấp không trung thực cũng là một dạng “tham nhũng bằng cấp”, “tham nhũng học vị”… như một vị Nghị sĩ đã từng nói…! “Lò đã nóng, củi tươi cũng cháy”, ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thể hiện sự cương quyết khi xử lý những đại án. So với các vụ việc tham nhũng, gây hậu quả nghiệm trọng thì việc sử dụng bằng cấp giả, bằng cấp dỏm… chỉ như những cành củi nhỏ trong cái Lò của Tổng Bí thư, nhưng nếu không xử lý, thì hậu quả của nó thật khôn lường…!


*

Dẫn lời bài viết với tiêu đề Vì sao có người khát khao bằng giả, BBC tiếng Việt cho rằng “Nhu cầu có bằng cấp và học vị trên thế giới thường rất cao, khiến không ít chính trị gia cố kiếm bằng giả dù nguy cơ mất chức luôn có”.

Bài báo điểm qua một số vụ tai tiếng trong giới chính trị gia như tại CHLB Đức, đã rút bằng Tiến sĩ của bà Annette Schavan Bộ trưởng Bộ Giáo dục vào năm 2013 vì đạo văn luận án Tiến sĩ, hay trước đó Bộ trưởng Quốc phòng Karl-Theodor zu Guttenberg, từng có kỳ vọng lên Thủ tưởng, đã bị tước bằng Tiến sĩ vào năm 2011, do bị phát hiện không trung thực khi sao chép phần lớn tài liệu từ nguồn khác trong luận văn Tiến sĩ. Cả hai vị Bộ trưởng trên đều đã phải từ chức.

Bộ trưởng Giáo dục Đức, bà Annette Schavan (ảnh trái) và Bộ trưởng Quốc phòng Đức, ông Karl-Theodor zu Guttenberg đều phải từ chức vì không trung thực về tấm bằng Tiến sĩ

Kể cả Thủ tướng cũng không có vùng cấm, tại Moldova, một quốc gia thuộc Liên Xô cũ, Thủ tưởng Chiril Gaburici vì khai man là có bằng tốt nghiệp đại học, đã buộc phải từ nhiệm vào năm 2015. Không những thế, sau đó ông ta còn bị khởi tố vì việc sử dụng bằng giả.

Thủ tưởng Cộng hòa Moldova, ông Chiril Gaburici buộc phải từ chức năm 2015 và bị khởi tố vì sử dụng bằng Đại học giả

Còn tại Hoa Kỳ, một vị chức sắc của Đại học danh tiếng MIT (Massachuset Institute of Technology), bà Marilee Jones, Trưởng khoa Giáo vụ đã phải từ chức vào năm 2007 vì gian dối về bằng cấp trong 28 năm. Cụ thể, trong hồ sơ của bà khai có bằng từ ba trường là Albany Medical College, Union College và Rensselaer Polytechnic Institute, song trên thực tế bà Jones không hề có bằng nào ở bất cứ trường nào nêu trên.

Bà Marilee Jones, Trưởng khoa Giáo vụ của Đại học MIT (Massachuset Institute of Technology), Hoa Kỳ, đã gian dối bằng cấp 28 năm và phải từ chức vào năm 2007.

Tại London, ngày 31/1/2018 vừa qua, ông Henry Bolton - lãnh đạo Đảng Độc lập (UKIP) của Anh Quốc đã thừa nhận có gian dối vì khai đã tốt nghiệp Học viện Quân sự Hoàng gia Sandhurst. Chắc chắn sắp tới ông Henry cũng sẽ phải từ chức Lãnh đạo đảng này vì tội kê khai bằng cấp không trung thực. 

Ông Henry Bolton, Lãnh đạo Đảng Độc lập Anh Quốc thừa nhận đã kê khai không thực về bằng tốt nghiệp học viện Quân sự Hoàng gia

Theo phóng sự “Degrees of Deception” (Bằng Lừa), trên kênh BBC Radio 4 ở Anh Quốc thì dịch vụ bằng giả, bằng dởm thu lợi hàng triệu đô la một năm. Người mua ở Anh Quốc không chỉ gồm các chính trị gia mà còn có bác sĩ, y tá, thậm chí có người làm trong một tổ hợp quân sự. Các trường giả được nêu tên như Brooklyn Park University, Nixon University… đã bán ít nhất 3000 bằng cấp, chứng chỉ giả trong hai năm 2013-14, trong số đó có cả bằng tiến sĩ, thạc sĩ. 

Còn tại Pakistan, năm 2010, hai Nghị sĩ Quốc hội là Jamshed Dasti (Đảng Nhân dân) và Nazir Jat (Liên đoàn Hồi giáo) phải từ chức vì dùng bằng giả. Vụ việc đã lên đến Tòa Tối cao. Một trong các trường dỏm mà các quan chức Pakistan thường “mua” bằng là Nixon University, các nhà báo đã cố gắng tìm kiếm ngôi trường có tên như vậy ở Anh nhưng không thể thấy.

 
Ông Jamshed Dasti (ảnh trái) và ông Nazir Jat, những ngôi sao đang lên trong chính trường Pakistan phải từ chức vì sử dụng bằng giả

Còn ở Việt Nam, câu chuyện sử dụng bằng dỏm, bằng giả không thiếu, song, đáng quan tâm nhất là các vị quan chức, thậm chí một số chính trị gia cũng khoác cho mình một tấm bằng Tiến sĩ… 

Năm trước, điển hình là ông Nguyễn Xuân Anh, bị cách chức Ủy viên Trung ương, Bí thư Đà Nẵng do một số khuyết điểm trong đó có việc kê khai và sử dụng bằng cấp không trung thực (bằng của Trường California Southern University, Mỹ, không được công nhận); hay ông Lê Kim Toàn, Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy Bình Định, Trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Bình Định, sử dụng bằng tiến sĩ dỏm của Trường Đại học Bulacan State (Philippines) cũng phải chịu án kỷ luật…

Ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng (ảnh trái) và ông Lê Kim Toàn, Phó Bí thư Tỉnh ủy Bình Định, đều bị kỷ luật vì liên quan đến việc sử dụng bằng Tiến sĩ dỏm

Gần đây nữa, Ông Nguyễn Xuân Sang, Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam bị phát hiện đã kê khai trong hồ sơ là có bằng “Tiến sĩ Hàng hải”, hình thức đào tạo từ xa 02 năm, do Viện Khoa học, Nghiên cứu và Thực nghiệm Điện tử, Ô tô và Thiết bị điện (Viện NIIAE, CHLB Nga) cấp. 

Hồ sơ của Nguyễn Xuân Sang khai có Bằng tiến sĩ hàng hải, từ xa 02 năm của Nga cấp

Viện NIIAE nơi ông Nguyễn Xuân Sang ghi danh chỉ nghiên cứu về điện, điện tử, công nghệ ứng dụng cho ô-tô, máy nông nghiệp, đường bộ… , tuyệt nhiên không đào tạo ngành hàng hải, vì vậy Trường không thể cấp bằng Tiến sĩ hàng hải. Và ông Nguyễn Xuân Sang đã khai man việc có bằng Tiến sĩ Hàng hải. Đáng lưu ý là ông Sang chỉ có bằng Kỹ sư, chưa học thạc sĩ, không có bằng Thạc sĩ nhưng lại được cấp bằng Tiến sĩ, điều đó cũng thấy hẳn cái quy trình nhận học sinh vào làm “Tiến sĩ”của Viện NIIAE (Nga) đó cũng chỉ có mục đích chính là thu tiền mà thôi!


Báo Lao động đăng tin về bằng Tiến sĩ của ông Sang không được công nhận

Bộ Giáo dục và Đào tạo, Cục Quản lý Chất lượng Giáo dục cũng đã có văn bản và thông tin chính thức về việc chương trình và bằng Tiến sĩ do Cơ sở đạo tạo, Viện Khoa học, Nghiên cứu và Thực nghiệm Điện tử, Ô tô và Thiết bị điện (CHLB Nga), nơi cấp bằng cho ông Nguyễn Xuân Sang là không được công nhận.

Các vị này cần bằng Tiến sĩ dỏm để làm gi? Hẳn đó là sự háo danh, khoác cho mình một cái áo lòe thiên hạ; và sau nữa, lấy đó làm cơ sở, lợi thế để được cất nhắc, leo cao hơn khi có thời cơ.

Sau háo danh là háo lợi! ông Nguyễn Xuân Sang sử dụng bằng “Tiến sĩ Hàng hải” dỏm cho việc thi Chuyên viên chính năm 2014 (tuy thi trượt) và thi lại vào năm 2016, nên đã hưởng lợi từ việc do kê khai có “bằng Tiến sĩ” được cấp tại nước ngoài để được miễn thi môn Ngoại ngữ (tiếng Anh). 

Trang tin của Bộ Thông tin Truyền thông viết về tấm Bằng Tiến sĩ không được công nhận của Cục trưởng Hàng hải Nguyễn Xuân Sang

Thực tế ông Sang học từ xa, chỉ ở Việt Nam; không hề biết tiếng Nga, trong hồ sơ chỉ có bằng B tiếng Anh nhưng khai trình độ tương đương C, và đây cũng là một sự khai man nhằm có lợi cho cá nhân. 

Ông Sang kê khai để miễn thi ngoại ngữ trong kỳ thi nâng ngạch lên chuyên viên chính vào năm 2014, cũng như thi lại năm 2016 là đã vi phạm hướng dẫn của Bộ Nội vụ về việc tổ chức thi nâng ngạch lên chuyên viên chính về việc miễn thi môn ngoại ngữ. Như vậy đây là việc ông Sang khai man nhằm trục lợi việc miễn thi ngoại ngữ. 

Với cái mác “Tiến sĩ Hàng hải”, tuy dỏm, nhưng với một khoản bôi trơn rất lớn cho Đinh La Thăng - Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải lúc đó, nên Nguyễn Xuân Sang đã được Đinh La Thăng đưa từ Giám đốc một đơn vị, vượt cấp lên thẳng Cục trưởng Cục Hàng hải. Đây là cái lợi lớn hơn khi dùng bằng “Tiến sĩ” của Nguyễn Xuân Sang. 

Nguyễn Xuân Sang (ảnh phải) được Đinh La Thăng bổ nhiệm thẳng từ hàm trưởng phòng lên thẳng Cục trưởng Cục Hàng hải, dù không đạt tiêu chuẩn chuyên viên chính và khai man hồ sơ bằng cấp, sử dụng bằng Tiến sĩ dỏm

Nếu bằng “Tiến sĩ Hàng hải” từ xa của Nguyễn Xuân Sang do Viện Khoa học, Nghiên cứu và Thực nghiệm Điện tử, Ô tô và Thiết bị điện (Nga) cấp là thật, là đàng hoàng thì ông ta cần tới Bộ Giáo dục và Đào tạo (Cục Quản lý Chất lượng Giáo dục) để làm thủ tục công nhận; và ông Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, cũng như ông Cục trưởng Cục Quản lý Chất lượng Giáo dục cần công khai xin lỗi ông Nguyễn Xuân Sang. 

Và, các cơ quan báo chí nào đã đưa tin ông Nguyễn Xuân Sang dùng bằng dỏm cũng phải công khi đăng tin xin lỗi, bồi thường danh dự cho ông Nguyễn Xuân Sang, và đính chính rằng Bằng Tiến sĩ Hàng hải từ xa do Nga cấp cho ông …đúng là “bằng thật”!

Bằng Tiến sĩ của Nguyễn Xuân Anh (ảnh trái) và bằng Tiến sĩ của Nguyễn Xuân Sang (ảnh phải) đều không được Bộ Giáo dục và Đào tạo Việt Nam công nhận

Hơn nữa, nếu bằng “Tiến sĩ Hàng hải từ xa” của Nga của cấp cho Nguyễn Xuân Sang là loại bằng được công nhận thì không có lý do gì bằng “Tiến sĩ từ xa” của trường Đại học California Southern University nơi Nguyễn Xuân Anh, nguyên Bí thư Thành ủy Đà Nẵng theo học, lại không được chính danh! Và chắc chắn Trung ương cũng cần thiết phải minh oan cho nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh.

Thật đắng lòng, người dân Việt Nam đã và đang hàng ngày phải đưa vào dạ dầy mình thực phẩm, trái cây… nhiễm độc, đang phải sử dụng nhiều mặt hàng giả, hàng dởm dù biết hay không! Các thứ dởm, giả, nhái, đểu… cứ quẩn quanh, bao vây người dân Việt. Nay lại cả hồ sơ, bằng cấp… giả, dỏm thì thất bất hạnh cho xã hội, vì những người có chức có quyền ấy dùng cái giả, dỏm đó để leo lên những vị trí cao hơn, rồi họ sẽ đưa cái xã hội này đi tới đâu…?! 

Kê khai và sử dụng bằng cấp không trung thực cũng là một dạng “tham nhũng bằng cấp”, “tham nhũng học vị”… như một vị Nghị sĩ đã từng nói…! “Lò đã nóng, củi tươi cũng cháy”, ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thể hiện sự cương quyết khi xử lý những đại án. So với các vụ việc tham nhũng, gây hậu quả nghiệm trọng thì việc sử dụng bằng cấp giả, bằng cấp dỏm… chỉ như những cành củi nhỏ trong cái Lò của Tổng Bí thư, nhưng nếu không xử lý, thì hậu quả của nó thật khôn lường…!

London, 21/02/2018

Tái đánh giá QLVNCH - Tết Mậu Thân 1968

VNCH-Ngọc Trương (Danlambao) - Lewis Sorle, chuyên viên phân tích tình báo, sử gia về quân sử, từng phục vụ tại Việt Nam với nhiệm vụ sĩ quan Tiểu đoàn phó Thiết giáp, hoạt động tại cao nguyên Trung phần Việt Nam. Thuộc thế hệ thứ 3 của gia đình có truyền thống binh nghiệp, tốt nghiệp Học viện quân sự West Point. Ông đậu Tiến sĩ Đại học Johns Hopkins.

Trong suốt hai thập niên trong quân ngũ, ông cầm đầu các đơn vị thiết giáp đóng tại Hoa kỳ, Đức và Việt Nam, phục vụ trong văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng, văn phòng Tham Mưu Trưởng Lục quân, dạy các phân khoa ở trường West, Point và Trường Cao đẳng Chiến tranh Lục Quân.

Ông là tác giả sách về tiểu sử: 

Thunderbolt: General Creighton Abrams and the Army of His Times.

Honorable Warrior: General Harold K. Johnson and the Ethics of Command.

Ông cũng biên soạn: 

Vietnam Chronicles: The Abrams Tapes, 1968-1972.

A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America’s Last Years in Vietnam.
Phần trích dịch bài diễn thuyết tại Vietnam Center, Texas Tech University Lubbock, Texas : Tái đánh giá Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà, đoạn nói về tấn côngi Tết 1968.

*

Lewis Sorley/ VNCH-Ngọc Trương (Danlambao) trích dịch: - Cuộc chiến đấu lan rộng trong dịp Tết năm 1968 là trắc nghiệm đầu tiên của QLVNCH. Nhiều người kinh ngạc khi thấy họ chiến đấu dũng cảm. 

Về sau, khi nhận giải thưởng Thayer tại trường West Point, Đại sứ Ellsworth Bunker có cơ hội ca ngợi thành tựu này. 

"Quân đội Việt Nam, mặc dù sức mạnh thua sút, đã chiến đấu giỏi - như Tướng Abrams nói, có lẽ họ đã chiến đấu giỏi hơn so với điều người ta nghĩ rằng họ có thể làm được. Không có cuộc nổi dậy hoặc xảy ra đào ngũ, chính phủ đã không sụp đổ. Ngược lại, quân đội đã phản ứng mạnh mẽ, nhanh chóng và dứt khoát. Đó là nhiệm vụ phục hồi tình thế với nỗ lực to lớn."

Theo Đại sứ Bunker:

"Hoạt động nổi bật của quân đội Nam Việt Nam vào Tết Mậu Thân 1968 là điều tối quan trọng đối với tương lai của đất nước họ. Kết quả cho thấy, một loạt chuyển biến bắt đầu cho các phát triển đáng kể củng cố chính phủ, tăng sự tin tưởng của toàn dân vào khả năng đối phó với kẻ thù, và quyết tâm của chính phủ đảm nhận thêm gánh nặng chiến tranh."

Năm 1972 John Paul Vann (xem chú thích) đồng ý rằng: tấn công dịp Tết đã "giúp chính phủ mở rộng tầm kiểm soát miền Nam Việt Nam rất tốt đẹp." 

Vấn đề cập đến việc động viên nhân lực, cho phép mở rộng quân lực Việt Nam trong khi quân đội Mỹ rút lui, và nhấn mạnh sự gia tăng đặc biệt của Địa phương quân và Nghĩa quan, duy trì sự hiện diện lâu dài của chính phủ ở nông thôn.


Vào thời điểm "Cuộc tấn công thứ ba" của cs Bắc Việt vào mùa thu năm 1968, tướng Abrams khi đó đã nắm quyền chỉ huy quân đội Hoa Kỳ tại Việt Nam, gởi công điện cho tướng Earle Wheeler và Đô đốc John McCain: 

"Tôi đi đến kết luận về những kết quả cho thấy tiến bộ trong tài chỉ huy và dũng mãnh của QLVNCH", tướng Abrams muốn nói đến thời gian sáu tuần lễ QLVNCH đã tiêu diệt địch quân nhiều hơn tất cả các lực lượng đồng mình khác, 

"Tỷ số KIA của QLVNCH thấp hơn đối phương, tôi xin thêm vào - một phần do QLVNCH chỉ được yểm trợ tác chiến quá ít, đó cũng là luận cứ để xúc tiến việc nâng cấp quân trang cho QLVNCH."(KIA- Killing In Action - tử trận khi chiến đấu).

Khi các viên chức cao cấp Hoa Kỳ và Việt Nam gặp nhau trên đảo Midway vào tháng 6 năm 1969, mở rộng và nâng cấp QLVNCH là đề mục quan trọng. 

Sơ khởi gia tăng 820.000 quân, sau đó tăng lên 1,1 triệu quân, chấp thuận cùng các thỏa thuận tiếp theo - "các dự án trang bị các loại vũ khí mới cho QLVNCH: súng M-16, súng máy M-60 và súng phóng lựu LAW - M72", 

Chuẩn tướng Trần Đình Thọ còn nhớ. "Các loại vũ khí như M-16 vẫn đang được thương lượng vào cuối giai đoạn này cho thấy đã từ lâu quân đội Nam Việt Nam phải chiến đấu yếu thế về võ khi so với kẻ thù. 

Để kết luận, chiến tranh Việt Nam là cuộc chiến tranh chính nghĩa, Nam Việt Nam và các đồng minh đã chiến đấu vì những mục đích đáng thán phục, các chiến sĩ đã chiến đấu với con tim mạnh mẽ nhất, họ rất gần đến thành công trong mục đích đưa miền Nam Việt Nam tự duy trì như một quốc gia tự do và độc lập.

Một phóng viên từng nhận xét rằng Tướng Creighton Abrams đáng được một cuộc chiến thành công hơn. Tôi nói lại với con trai trưởng của Tướng Abrams, anh này lập tức trả lời: 

"Cha tôi không nhìn theo cách đó. Cha tôi nghĩ rằng người Việt Nam rất đáng được một cuộc chiến hay hơn". 

Tôi cũng đồng ý.

Tất cả cho thấy, bảng đối chiếu quân sự của QLVNCH, bao gồm luôn Địa phương quân và Nghĩa quân được sáp nhập vào quân đội năm 1970, rất lạc quan. 

Tuy không đạt được chiến thắng sau cùng, những người có tinh thần cống hiến, lòng dũng cảm và quyết tâm đã mang lại kết quả cho vùng đất mới tại đây- nước Mỹ.

Còn hơn cả mọi thứ chúng ta mong đợi nữa.

*

 2018.02.21

VNCH-Ngọc Trương trích dịch

__________________________________________


Chú thích:

- John Paul Vann cố vấn cho Tư lịnh Quân đoàn IV (Thiếu tướng Huỳnh văn Cao), sau là cố vấn quân sự cho Tư lịnh Quân đoàn II (Trung tướng Ngô Dzu). John Paul Vann tử nạn máy bay tại Việt Nam năm 1972.

- Ellsworth Bunker, Đại sứ Hoà Kỳ tại Việt Nam 1967–1973.

-Creighton Abrams, Đại tướng, Tư lịnh lực lượng Mỹ tại Việt Nam (MACV) 1968-1972, thay thế tướng Westmoreland.

- Trần đình Thọ, Chuẩn tướng (1 sao), Trưởng phòng 3 (Hành quân) Bộ Tổng Tham Mưu QLVNCH.

Tham khảo:

Tuesday, February 20, 2018

Những ngôi mộ tập thể ở Huế


1. Bộ đội cộng sản bị đẩy lui

Không tổ chức được cuộc tổng khởi nghĩa (chữ của cộng sản), Việt cộng còn bị quân đội Việt Nam Công Hòa (VNCH) và Đồng minh phản công mạnh mẽ, đẩy lui ra khỏi Huế.

Dù bị bất ngờ, quân đội VNCH bắt đầu phản công vào mồng 3 Tết (1-2-1968). Ngày mồng 5 Tết (3-2), các chiến sĩ Nhảy Dù VNCH tái chiếm cửa An Hòa. Cũng trong ngày nầy, Thủy quân lục chiến (TQLC) Hoa Kỳ đổ bộ ở Bến tàu Hải quân bên hữu ngạn (phía Đài phát thanh Huế), đến đóng tại Bộ Chỉ huy MACV.

Lo ngại cánh quân Hoa Kỳ từ hữu ngạn kéo sang tả ngạn (phía Thành nội), cộng quân đánh sập cầu Trường Tiền tối mồng 9 Tết (7-2-1968). 

(Hình Internet)

Ngày 14-2, tình hình hữu ngạn được xem là yên ổn, chỉ còn bộ chỉ huy của Thân Trọng Một trốn tránh tại vùng lăng Tự Đức cho đến ngày 25-2. Khi tình hình hữu ngạn được ổn định, lực lượng Nhảy Dù rút vào nam, và các chiến sĩ TQLC đến thay thế. 

Ngày 12-2, TQLC / VNCH và TQLC Hoa Kỳ đổ bộ lên bến Bao Vinh, nằm trên bờ sông Gia Hội, gần đồn Mang Cá, cùng mở “chiến dịch Sóng Thần 739/ 68” ngày 14-2, tảo thanh quân cộng sản (CS) trong Thành nội. 

Trận chiến càng ngày càng ác liệt, có khi TQLC và bộ đội CS chỉ cách nhau vài chục thước, giành nhau từng căn nhà. Ngày 18-2, TQLC Hoa Kỳ chiếm được cửa Đông Ba (đường Mai Thúc Loan). Cộng quân đóng trong Thành nội chỉ còn liên lạc với cánh quân Gia Hội của họ bằng cửa Thượng Tứ.

Trước nguy cơ thất bại, cộng quân tính chuyện rút lui. Ngày mồng 8 Tết (6-2), CS bắt đầu di chuyển thương binh, tù binh, chiến lợi phẩm ra khỏi Huế. Lúc đó, tại miền núi phía tây tỉnh Quảng Trị, cộng quân đã chiếm được Làng Vei, một vị trí chiến lược ở tiền đồn Khe Sanh ngày 7-2. Phi cơ Hoa Kỳ tái oanh tạc vùng phụ cận Hà Nội ngày 14-2, nên ngày 15-2, Quân uỷ Trung ương ở Hà Nội, gởi vào đảng uỷ CS Thừa Thiên Huế một công điện nội dung như sau: “Phải giữ Thành nội, không được rút ra ngoài để phục vụ nhiệm vụ chính trị chung cả nước.”(Chính Đạo, Mậu Thân 68: thắng hay bại, Houston: Nxb. Văn Hóa, 1998, tr. 146.) 

Tình hình càng lúc càng bất lợi cho CS. Lê Minh, bí thư Thừa Thiên Huế, giữ trách nhiệm trực tiếp mặt trận Huế, tỏ ý muốn rút lui trong cuộc họp ngày 19-2, nhưng còn phải chờ lệnh trên.

Quân đội VNCH và Đồng minh Hoa Kỳ đẩy dần quân CS ra khỏi Thành nội. Sáng sớm 23-2, lá cờ VNCH tung bay trên kỳ đài, thay thế cờ của MTDTGPMNVN. Quân đội VNCH và Đồng minh có thể nói đã làm chủ được tình hình Thành nội từ đây. 

(Hình Internet)

Phía cộng sản, “về sau có lệnh: chuẩn bị rút lui lên vùng rừng núi phía Tây, cố bảo toàn lực lượng, mang theo đủ vũ khí chưa sử dụng đến. Khi lệnh rút lui ban bố vào đêm 25 tháng 2, một không khí có phần hoảng loạn diễn ra...” (Thành Tín [Bùi Tín], Mặt thật, hồi ký chính trị, California: Nxb. Saigon Press, 1993, tr. 184.) 

Gia Hội là khu vực hoàn toàn dân sự, không có cơ sở quân sự, cơ sở hành chánh hay kinh tế gì quan trọng. Những nhà chỉ huy hành quân VNCH cũng như Đồng minh nghĩ rằng cần phải thanh toán trước những cứ điểm đầu não do bộ đội cộng sản đang chiếm đóng trong Thành nội, thì tức khắc cộng quân ở vùng Gia Hội sẽ tự tan hàng rút lui. 

Mãi đến ngày 22-2, hai tiểu đoàn Biệt Động Quân của Quân lực VNCH mới được tung vào Gia Hội để đẩy lui cộng quân. Vì quân đội VNCH đến giải tỏa trễ, và cộng sản chiếm đóng vùng Gia Hội lâu ngày, nên cộng sản có thời gian tàn sát đồng bào nơi đây nhiều nhất trong thành phố Huế.

2. Cộng sản tàn sát đồng bào

Trong lúc hai bên đánh nhau, thống kê ước lượng cho thấy tại mặt trận Huế, quân đội VNCH có 384 tử trận, 1, 830 bị thương; Bộ binh Mỹ 74 tử trận, 507 bị thương; Thủy quân lục chiến Mỹ 142 tử trận, 857 bị thương, Bộ đội Bắc Việt và Việt cộng khoảng 5, 000 tử trận, số bị thương không tính được. (David T. Zabecki, “Huê, Battle of (1968)”, đăng trong Encyclopedia of the Vietnam War, a political, Social, and Military History, California: Volume 1, Spencer C. Tucker chủ biên, 1998, tr. 304.)

Trong chiến tranh, chiến sĩ các bên lâm chiến bị thương vong là chuyện không thể tránh khỏi, nhưng trong biến cố Mậu Thân (1968) tại Huế, rất nhiều nạn nhân bị cộng quân giết hại thảm khốc trong thời gian CS tạm chiếm Huế, nhiều nhất là các nhân viên chính quyền, cảnh sát, binh sĩ và sĩ quan Quân lực VNCH đang nghỉ Tết, không ở vị trí chiến đấu, và một số khá lớn thường dân không cầm súng, chỉ chạy tỵ nạn chiến tranh. 

Cho đến nay, không ai có thể kiểm kê đích xác số thường dân cũng như số người không ở vị trí chiến đấu (đang nghỉ Tết) bị phía CS giết hại. Theo sự phân tích của Nguyễn Trân, một nhà hoạt động chính trị thời VNCH, đưa ra trong quyển hồi ký của ông ta thì: 

“Về phía dân chúng, có 5, 800 người chết, trong đó có 2, 800 người bị Việt cộng giết và chôn tập thể: 790 hội viên các Hội đồng tỉnh, thị xã và xã bị gán cái tội “cường hào ác bá”, 1892 nhân viên hành chánh, 38 cảnh sát, hằng trăm thanh niên tuổi quân dịch, một linh mục Việt (Bửu Đồng), hai linh mục Pháp, một bác sĩ Đức và vợ, và một số Phi Luật Tân.” (Nguyễn Trân, Công và tội, những sự thật lịch sử, Nxb. Xuân Thu, California,1992, tr. 642.)

Trong sách Thảm sát Mậu Thân ở Huế, tuyển tập - tài liệu, Phong trào Giáo dân Việt Nam Hải ngoại (PTGDVNHN), California, in lần thứ 2, 1999, tt. 85-86, tt. 94-99, và tt. 135-136 thì: Hai linh mục Pháp là: Urbain, 52 tuổi và Guy 48 tuổi bị bắt ở tu viện Thiên An và bị dẫn đi ngày 25-2; sau xác tìm được ở gần lăng Đồng Khánh. Bốn người Đức bị giết là: bác sĩ và bà Hort Gunther Krainick, bác sĩ Raimund Discher, và bác sĩ Alois Alterkoster. Ba bác sĩ Tây Đức tình nguyện đến dạy tại Đại học Y khoa Huế. Cả 4 người nầy đều bị bắt ngày 5-2-1968.

Những con số trên đây có thể sai biệt chút ít, nhưng chắc chắn số thường dân cũng như số người nghỉ phép nhân dịp Tết tại Huế, bị giết chôn trong các hầm tập thể rất nhiều. Sau đây là thống kê tóm tắt số hài cốt tìm được trong các mồ chôn tập thể sau khi cộng quân rút lui do một bác sĩ người nước ngoài ghi lại. (PTGDVNHN, sđd. tr. 222.) Số liệu nầy rút ra từ sách The Vietcong Massacre at Hue của nữ bác sĩ Elje Vannema, New York: Nxb. Vintage Press, 1976. Lúc xảy ra biến cố Mậu Thân, bà có mặt tại Huế, và viết lại những điều tai nghe mắt thấy. 

3. Những ngôi mộ tập thể

Dưới đây là địa điểm những ngôi mộ tập thể ở phụ cận thành phố Huế và số lượng xác nạn nhân tìm thấy được. (Trích PTGDVNHN, sđd. tr. 131.)


Địa điểm và số nạn nhân (trong ngoặc): Trường Gia Hội (203 người), Chùa Theravada [Gia Hội] (43), Bãi Dâu [Gia Hội] (26), Cồn Hến [Gia Hội] (101), Tiểu Chủng Viện [số 11 đường Đống Đa] (6), Quận Tả ngạn (21), Phía đông Huế (25), Lăng Tự Đức, Đồng Khánh (203), Cầu An Ninh (20) Cửa Đông Ba (7), Trường An Ninh Hạ (4), Trường Văn Chí (8), Chợ Thông (102), Lăng Gia Long (200), Chùa Từ Quang (4), Đồng Di (110), Vinh Thái (135), Phù Lương (22), Phú Xuân (587), Thượng Hòa (11), Thủy Thanh - Vinh Hưng (70), Khe Đá Mài (428). 

Tổng cộng: 2, 326 người.

4. Trường hợp Hoàng Phủ Ngọc Tường

Trong cuộc tàn sát tại Huế, cảnh tượng dã man nhất là vụ Việt cộng tùng xẻo thiếu tá Từ Tôn Khán, tỉnh đoàn trưởng Xây dựng Nông thôn (XDNT) tỉnh Thừa Thiên, được một tác giả ở Huế mô tả như sau: “Thiếu tá tá Từ Tôn Khán, tỉnh đoàn trưởng Xây dựng Nông thôn Thừa Thiên, nhà ở 176 Bạch Đằng (gần cầu Đông Ba Huế), trốn trong nhà đã ba, bốn ngày. VC [Việt Cộng] vào nhà bắt vợ con ra đứng giữa sân và tuyên bố nếu ông Khán không ra trình diện thì sẽ tàn sát cả nhà. Vì thề ông phải ra nộp mạng. VC đã trói tay ông, cột ông vào cọc giữa sân, xẻo tai, cắt mũi, tra tấn cho đến chết, thật là dã man kinh hoàng." (Nguyện Lý Tưởng, “Mậu Thân ở Huế”, PTGDVNHN, sđd. tr. 89.).

Ở đây, xin thêm vài chi tiết: Đường Bạch Đằng nằm ở Gia Hội, thuộc thành phố Huế, bắt đầu từ cầu Gia Hội (nối chợ Đông Ba với Gia Hội) đi về hướng chùa Diệu Đế, dọc theo bờ sông Gia Hội. Đường nầy thời nhà Nguyễn gọi là đường Hàng Đường, song song với đường Hàng Bè tức đường Huỳnh Thúc Kháng, bờ bên kia sông Gia Hội. 

Theo nguồn tin khả tín từ những cán bộ XDNT, nhà của thiếu tá Khán do cha mẹ để lại, là một ngôi nhà xưa, xây dựng từ thời Pháp, có một cái trần nhà rất kín đáo. Thiều tá Khán cùng ba cán bộ XDNT lên trốn trên trần nhà. Viêt cộng không tìm ra. Cũng theo nguồn tin của giới cán bộ XDNT, khoảng tuần sau, Hoàng Phủ Ngọc Tường dẫn du kích CS đến nhà, đe dọa sẽ giết cả gia đình nếu thiếu tá Khán không ra trình diện. Vì thương yêu vợ con, thiếu tá Khán phải trình diện ngày 10-2-1968 (12 tháng Giêng năm Mậu Thân) và bị tùng xẻo thê thảm như tác giả Nguyễn Lý Tưởng đã mô tả. Khi hy sinh, thiếu tá Khán 37 tuổi (sinh năm 1931), để lại vợ trẻ và 7 con gái, em lớn nhứt 12 tuổi, em trẻ nhứt mới được vài tháng. 

Về phía Hoàng Phủ Ngọc Tường, hiện nay Tường phủ nhận việc có mặt tại Huế trong biến cố Tết Mậu Thân, nghĩa là Tường tự cho rằng Tường không liên hệ đến các vụ thảm sát ở Huế. Tuy nhiên, có nhiều chứng liệu cho thấy Tường có mặt tại Huế trong Tết Mậu Thân, hoạt đông rất kín đáo. 

Đầu tiên là bút ký “The Vietcong Massacre at Hue” của nữ bác sĩ Elje Vannema, người Hòa Lan, có mặt ở Huế trong thời gian nầy. Bút ký của bà do Nxb. Vintage Press ấn hành tại New York năm 1976, và được báo chí Việt Nam Hải ngoai dịch lại dưới tựa đề “Thảm sát Tết Mậu Thân”. Phong trào GDVNHN đăng lại đầy đủ bản dịch bài viết của Elje Vannema trong tuyển tập - tài liệu Thảm sát Mậu Thân ở Huế đã dẫn trên. 

Trong bút ký, có đoạn bác sĩ Elje Vannema kể lại rằng: “Tòa án ở Tiểu chủng viện do Hoàng Phủ Ngọc Tường chủ trì. Anh nầy tốt nghiệp đại học Huế và là cựu lãnh tụ sinh viên trong Ủy ban Phật giáo chống chính quyền trước đây.”(PTGDVNHN, sđd. tr. 125.) Tài liệu của nữ bác sĩ Elje Vannema xuất bản năm 1976 và được dịch qua tiếng Việt, nên có thể Tường đã đọc bút ký nầy, hay nghe bạn bè đề cập đến bút ký nầy. Tường hoàn toàn không lên tiếng cải chính.

Sau đó, vào năm 1981, lần đầu tiên trả lời cuộc phỏng vấn quốc tế, Hoàng Phủ Ngọc Tường hãnh diện cho đài WGBH-TV Boston (Hoa Kỳ) biết rằng Tường có mặt ở Huế trong vụ CS tấn công vào Tết Mậu Thân. Tường còn kể rằng lúc ở Huế, có lần vào buổi tối, Tường đi trên một con hẻm lầy lội, tưởng là bùn, nhưng khi bấm đèn lên, thì thấy toàn máu. Như vậy chính Tường xác nhận Tường đã có mặt ở Huế trong vụ Mậu Thân.

Lời phát biểu của Tường bị đả kích nặng nề. Tường bị bà con Huế kết án là người con xứ Huế đã phản bội Huế, dẫn giặc về giết đồng bào Huế. Có thể vì bị đả kích nhiều quá, nếu không muốn nói là bị nguyền rủa nhiều quá, mười sáu năm sau, trong cuộc phỏng vấn của Thụy Khê trên đài RFI (Paris) năm 1897, Tường lại cải chính, và nói rằng Tường bị vu oan, vì Tường không có mặt tại Huế trong Tết Mậu Thân. Thật lạ lùng! Chính Tường nói ra là đã về Huế, dẫm lên máu đồng bào, rồi Tường lại hô hoán là bị vu oan. Hám danh chi ác dữ, vu oan cho chính mình?

Ngoài vụ án thiếu tá Từ Tôn Khán mà những cán bộ XDNT kể lại ở trên, ở Huế còn lan truyền câu chuyện giáo sư lão thành tên T. là thầy của Hoàng Phủ Ngọc Tường, bị du kích CS bắt, đưa đến gặp Tường. Theo mưu kế CS dùng để lừa dân chúng, Tường thả giáo sư T. ra về, và yêu cầu thầy kêu gọi các con của thầy ra trình diện để được “cách mạng khoan hồng”, nhưng cả gia đình nầy bỏ trốn luôn. 

Có người còn kể rằng Tường tìm gặp một vài giáo chức ở Huế để vận động thành lập “Hội (hay Liên đoàn) giáo chức yêu nước” hoặc “Hội giáo chức ly khai” theo kiểu Nguyễn Đác Xuân lập hội “Quân nhân Sư đoàn 1 ly khai”. Đây là nhiệm vụ của Liên Minh Các Lực Lượng Dân Tộc, Dân Chủ Và Hòa Bình tại Huế do Tường làm tổng thư ký. Tuy nhiên các giáo chức sợ liên hệ đến chuyện chính trị nên kiếm cách thoái thác. Dự tính của Tường chưa thực hiện được thì CS bỏ chạy. Chuyện nầy râm ran trong giáo giới Huế, chưa tiện công khai mà thôi. 

Gần đây, cảm thấy “còn chẳng mấy hồi nữa phải về trời” (lời của Tường), Tường trần tình lần cuối, tự nhận có lỗi là vì hám danh, để chứng tỏ là người trong cuộc. Tường tự thú rằng đã kể lại với đài WGBH-TV Boston những chuyện do người khác kể lại, rồi vơ vào làm như chuyện do Tường chứng kiến, chứ Tường không có về Huế Tết Mậu Thân. 

Có ai tin nổi lời trần tình của Tường không? Thôi thì sự thật lịch sử luôn luôn còn có đó. Rồi đây, khi có sự thay đổi chính trị, chắc chắn những sự thật nầy và nhiều sự thật khác nữa, sẽ được đưa ra ánh sáng. 

Nói cho cùng, trong sinh hoạt chính trị quan trọng nhứt là vấn đề nhận thức và quan điểm. Từ nhận thức và quan điểm đưa đến hành động. Dầu có hay không có về Huế, dầu công khai hay giấu mặt, những kẻ ăn cơm Quốc gia, kể cả những tên có học vị cử nhân hay tiến sĩ, lại đi thờ ma cộng sản, tiếp tay với bọn khát máu, giết hại đồng bào, phản bội chính những người đã nuôi dưỡng và bảo bọc mình, cũng đáng để thiên hạ lên án rồi. Gieo gió thì gặt bảo. Tạo nhân thì lãnh nghiệp. Đó là lẽ tự nhiên của trời đất. 

Nỗi đau Mậu Thân lớn quá, đau nhứt là vì “đàn con nay lớn khôn, mang gươm đao vào xóm làng”. (Nhạc “Cơn mê chiều” của Nguyên Minh Khôi.) Nguyên Minh Khôi còn chấm dứt bản nhạc bằng một lời nhắn nhủ thật thấm thía: “Và người ơi xin chớ quên, người ơi xin chớ quên”. Xin chớ quên để người ơi xin đừng tái phạm. Đây là lời tâm tình tha thiết, luôn luôn âm vang như hồi chuông nguyện cầu trong tâm tư người Việt, còn ở trong nước hay tha phương trên khắp nẻo toàn cầu. 

Kết luận

Khoảng trên 80 năm trước, ngày 4-7-1885 (23 tháng 5 ất dậu), Tôn Thất Thuyết lãnh đạo cuộc tấn công Pháp ở kinh thành Huế, bị thất bại, phải cùng vua Hàm Nghi bỏ chạy lên Tân Sở (Quảng Trị), rồi ra Hà Tĩnh, mở cuộc Cần vương. 

Trong biến cố nầy, một tác giả Pháp có mặt tại chỗ, thuật lại như sau: “Người Việt thiệt hại lớn lao. Người ta đã chôn hay thiêu hơn tám trăm người chết.” (Nhiều tác giả, Les grands dossiers de l’illustration: L’Indochine, l’Histoire d’un siècle 1843-1944, Paris: Le Livre de Paris, 1987, tr. 78. Nguyên văn: Les Annamites ont du faire des pertes énormes. On a enterré ou brulé plus de huit cent de leurs.) 

Để tưởng niệm những người đã chết vì cuộc chiến chống Pháp, dân chúng Huế lập Miếu Âm Hồn ở góc đường Đông Ba và đường Âm Hồn (thời VNCH là đường Mai Thúc Loan và đường Nguyễn Hiệu), và chính quyền nhà Nguyễn đã lập Đàn Âm Hồn ở Cầu Đất để hàng năm dâng hương cúng tế, tưởng niệm những nạn nhân trong trận kinh thành thất thủ ngày 4-7-1885.

Xin chú ý, những nạn nhân năm 1885 ở Huế đã hy sinh trong lửa đạn chiến tranh. Người Pháp là thực dân ngoại quốc đến xâm lăng nước ta, nhưng không giết hại bừa bãi dân Việt. Sau khi trận đánh chấm dứt, là chấm dứt luôn việc chém giết. 

Trong khi đó, cũng tại Huế, trong biến cố Mậu Thân năm 1968, sau khi tạm chiếm Huế, cộng sản đã giết hại một cách dã man, tùng xẻo nạn nhân như thời Trung cổ, chôn sống hàng ngàn thường dân vô tội, chôn sống cả những ân nhân nước ngoài. Thế cũng chưa đủ. Sau năm 1975, nghĩa trang những nạn nhân Tết Mậu Thân bị cộng sản dẹp bỏ, san phẳng, không còn dấu tích. Những miếu mạo thờ phượng oan hồn uổng tử Tết Mậu Thân cũng bị đập nát. Nhà cầm quyền cộng sản thì hằng năm ăn mừng biến cố Mậu Thân như những người man rợ thời hoang dã nhảy múa quay cuồng khi giết được con mồi. Xem như thế, cộng sản Việt Nam quá sức tàn ác, tàn ác gấp trăm lần thực dân Pháp nữa.

Tội lỗi nầy không bao giờ phai trong ký ức của người Việt và trong lịch sử dân tộc Việt.

(Toronto, 19-2-2018)

Kính mời quý vị đồng hương vùng Toronto và phụ cận tham dự LỄ TƯỞNG NIỆM NẠN NHÂN CỘNG SẢN TẾT MẬU THÂN do Liên hội Người Việt Canada cùng các Tôn giáo và Hội đoàn trong Cộng đồng, tổ chức lúc 01 giờ trưa ngày Thứ Bảy 3-3-2018 tại Northwood Community Centre, số 15 Clubhouse Crt., North York, Ontario, điện thoại: 416-395-7876. 

Powered By Blogger