 |
Cảnh sát cơ động tham gia cưỡng chế
thu hồi đất tại Văn Giang, Hưng Yên
ngày 24/04/2012. REUTERS/Stringer
|
Những cảnh đàn áp
nông dân trong vụ cưỡng chế ở Văn Giang, Hưng Yên ngày 24/04 tiếp tục
khấy động dư luận trong và ngoài nước. Một số nhà báo và nhà trí thức đã
lên tiếng phản đối vụ cưỡng chế Văn Giang, trong số này có giáo sư
Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học Việt Nam.
So với vụ Tiên Lãng, vụ cưỡng
chế ở xã Văn Quang, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên ngày 24/4 vừa qua gây
chấn động mạnh trước hết là do tầm mức của sự kiện. Mặc dù theo nguồn
tin chính thức, việc cưỡng chế chỉ tiến hành đối với 5,8 ha thuộc 166 hộ
không chịu nhận tiền đền bù, nhưng có đến cả ngàn nông dân Văn Giang từ
đêm hôm trước đã bám trụ tại những mảnh đất của họ để chống lại việc
cưỡng chế. Phía chính quyền vì thế đã phải huy động hàng ngàn người gồm
công an, cảnh sát cơ động, dân phòng và, theo tố cáo của dân, thì có cả
thành phần xã hội đen, để thi hành lệnh cưỡng chế, biến việc này thành
giống như là một trận càn quét trong chiến tranh, với hơi cay mờ mịt
đồng, khói mù tỏa khắp nơi, tiếng súng vang rền trời.
Điểm thứ hai gây công phẫn dư luận, đó
là mức độ đàn áp của lực lượng cưỡng chế, qua những hình ảnh được phổ
biến rộng rãi trên mạng, nhất là cảnh cả chục người cầm dùi cui thi nhau
đánh đập dã man một nông dân tay không, theo kiểu đánh đòn thù, chứ
không phải là khống chế một thành phần “quá khích”.
Điểm đáng nói khác đó là, có lẽ
rút kinh nghiệm từ vụ Tiên Lãng, chính quyền kiểm soát rất gắt gao những
thông tin về vụ cưỡng chế ở Văn Giang. Một số bài báo đưa tin tương đối
khách quan đã bị gỡ bỏ chỉ sau vài giờ đăng trên mạng. Những bài báo
khác thì đăng thông tin một chiều của chính quyền tỉnh Hưng Yên. Chỉ duy
nhất có tờ báo Người Cao Tuổi, cơ quan ngôn luận của Hội Người cao tuổi
Việt Nam, là dám lên tiếng tố cáo vụ cưỡng chế mà họ cho là “trái luật”
ở Văn Giang ( Nhưng nay bài của Người Cao Tuổi về vụ Văn Giang đều đã
bị gỡ bỏ ). Nhiều phóng viên cho biết họ đã bị cản trở khi đến tác
nghiệp ở Văn Giang trong ngày cưỡng chế.
Những nhà báo, những trí thức
nào muốn bày tỏ thái độ về vụ Văn Giang chỉ có thể đăng tải trên các
trang mạng. Trong bài viết tựa đề “ Phải thay đổi tư duy thu hồi đất”,
được đăng trên trang Ba Sàm ngày 27/4, nhà báo Võ Văn Tạo nhắc lại rằng,
điều 39 – Luật Đất đai 2003 quy định chỉ thu hồi đất để “ sử dụng vào
mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng”,
trong khi dự án Ecopark chỉ là dự án kinh doanh, chính quyền không được
phép thực hiện thủ tục thu hồi đất.
Bên cạnh đó, nhà báo Võ Văn Tạo
lên án tình trạng thiếu minh bạch, cản trở báo chí tác nghiệp. Tác giả
viết : « Mặc dù hoạt động cưỡng chế không thuộc phạm trù bí mật, hầu hết
trường hợp, phóng viên đến hiện trường tác nghiệp đều bị lực lượng
cưỡng chế cản trở hung hăng, thậm chí không ít phóng viên còn bị cướp
máy ảnh, hành hung(!). Chính vì không có sự giám sát của báo chí, hiện
tượng cưỡng chế sai ẩu, lạm dụng vũ lực, hành hung vô lối và thái quá
với người bị cưỡng chế rất phổ biến. »
Về phần nhà báo Huy Đức thì tự
đặt mình vào vị trí của nông dân Văn Giang trong bài viết đề ngày 26/04
đăng trên trang blog của anh.
Theo Huy Đức, các điều khoản về
thu hồi đất, từng được quy định khá chặt chẽ trong Luật 1993, đã trở nên
rắc rối và dễ bị lũng đoạn hơn trong Luật 2003. Anh cho rằng « Luật gần
như đã đặt những mục tiêu cao cả như “lợi ích quốc gia” ngang hàng với
“lợi ích của các đại gia”. »
Huy Đức lưu ý rằng, « vì Việt
Nam không có một tối cao pháp viện để nói rằng Luật 2003 vi Hiến; Việt
Nam cũng không có tư pháp độc lập để nông dân có thể kiện các quyết định
của chính quyền, vì không có công lý, nên gia đình anh Đoàn Văn Vươn và
160 hộ dân Văn Giang phải chọn hình thức kháng cự chịu nhiều rủi ro như
thế ». Theo tác giả bài viết, hình ảnh cuộc cưỡng chế hôm 24-4-2012 đã
trở thành « một vết nhơ trong lịch sử. »
Trong bài viết gởi trực tiếp cho
trang mạng Bauxite Việt Nam với hàng tựa “ Nhà nước của dân, do dân, vì
dân không được phép trấn áp dân”, đề ngày 26/4, ông Nguyễn Trung (cựu
Đại sứ VN tại Thái Lan, cựu thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Phan
Văn Khải, cựu thành viên Viện Nghiên cứu Phát triển IDS ), đã bày tỏ
“sự căm giận và nỗi hãi hùng” của ông. Ông căm giận “vì không thể chấp
nhận Nhà nước của dân, do dân, vì dân lại hành xử với dân như vậy. Ông
hãi hùng “vì thấy rằng hệ thống chính trị nước ta đã có được trong tay
lực lượng vũ trang sẵn sàng thực hiện lệnh trấn áp như vậy đối với dân.”
Ông Nguyễn Trung cảnh báo rằng
đây là “ một chiều hướng phát triển vô cùng nguy hiểm cho đất nước, nhất
thiết phải tìm cách ngăn chặn.” Ông yêu cầu Đảng, Quốc hội, Chính phủ
về họp công khai với toàn thể các hộ dân các xã ở Văn Giang có đất đai
bị thu hồi trong vụ cưỡng chế này để tìm hiểu tại chỗ sự việc.
Riêng giáo sư Tương Lai, ngay từ
bài viết với hàng tựa “ Bàn chân nổi giận”, đề ngày 17/4, gởi trực tiếp
cho trang Bauxite Việt Nam đã cảnh báo rằng “ con giun xéo lắm cũng
quằn, họ không thể cứ lầm lũi ngậm miệng than trời, sao trời ở không
cân, kẻ ăn không hết, người lần không ra.”. Bản thân cũng đã theo dõi
tình hình ở Văn Giang từ nhiều tháng qua và trong bài trả lời phỏng vấn
với RFI sau đây nay giáo sư Tương Lai tỏ vẻ rất công phẫn trước vụ đàn
áp vừa qua:
Giáo sư Tương Lai: Tôi đã
có theo dõi tình hình Văn Giang, Hưng Yên. Sự việc này diễn ra có thể
đã là từ một tháng nay. Trước đây, tôi có xem một đoạn video trên mạng,
quay lại cảnh người dân chất vấn đoàn thanh tra. Từ đó, tôi đã thấy là
sự việc không biết sẽ diễn tiến đến đâu. Tôi cũng hy vọng là sau đợt làm
việc của đoàn thanh tra đó, tình hình sẽ dịu đi và chắc là người ta sẽ
có giải pháp.
Nhưng đến hôm nay, tôi thấy tình
hình đã đi đến chỗ gay gắt một cách mà tôi cũng không hình dung nổi,
nhất là khi xem đoạn video quay cảnh những người nhân danh Nhà nước, mặc
sắc phục cảnh sát cũng có, mặc thường phục cũng có, cầm dùi cui đánh
tới tấp vào những người dân. Xem cảnh đó, tôi không thể nào nói gì khác
ngoài sự phẫn nộ và phẫn uất. Một Nhà nước mà đối xử với dân như vậy thì
còn gì để nói!
Đương nhiên trong quy hoạch để
xây dựng lại đất nước, những vấn đề cơ cấu lại nền kinh tế, mở rộng
những khu vực công nghiệp, dịch vụ, đó là những việc không thể không
làm. Và khi làm thì đương nhiên là có động chạm với lợi ích của người
dân, có khi là lợi ích cục bộ, có khi là lợi ích riêng tư, mà về nguyên
lý, lợi ích cục bộ phải phục vụ lợi ích toàn thể, lợi ích riêng tư phải
phục vụ lợi ích đất nước.
Nhưng dù là cục bộ, dù là toàn
thể, dù là lợi ích quốc gia đặt lên trên, ý nguyện của người dân vẫn là
quan trọng nhất. Phong kiến, cổ xưa như Mạnh Tử mà còn nói đến “dân vi
quý, quân vi khinh”. Một chính quyền muốn tồn tại thì phải được dân ủng
hộ. Vì vậy, dựa vào dân, tin dân và lắng nghe ý kiến, nguyện vọng của
dân là việc tối thiểu mà người cầm quyền phải biết. Dù là mình đúng, dù
là dân sai, dù người dân là lợi ích riêng tư, còn Nhà nước là lợi ich
của toàn dân, thì trước tiên phải lắng nghe dân, chứ không phải dùng dùi
cui để đối xử với dân.
Trước mắt, người ta có thể khuất
phục một số người nào đó và bạo lực có khi tạm thời thắng thế, nhưng đó
là sự giải khát bằng thuốc độc. Hệ lụy của nó sẽ không thể lường được.
Một khi người dân nổi giận, mọi lời rao giảng về đạo đức, về nghị quyết,
về lý tưởng, ... đều trở nên vô nghĩa, nếu không muốn nói là giả dối và
mị dân.
Cho nên, nhìn vào sự kiện đàn áp
dân ở Văn Giang, Hưng Yên, thì không còn gì để nói nữa, khi mà cứ ra rả
nói rằng Nhà nước này là của dân, do dân, vì dân.
RFI: Nguyên nhân của
tình trạng ngày hôm nay phải chăng không chỉ là do mức đền bù không thoả
đáng, mà còn là do Luật đất đai chưa rõ ràng, dẫn đến lạm quyền ở địa
phương?
Giáo sư Tương Lai: Câu
hỏi của ông cũng chính là câu trả lời đấy. Vừa qua, khi nhân dân Văn
Giang kéo về cổng thanh tra chính phủ ở Cầu Giấy, Hà Nội, tôi đã có viết
bài “Bàn chân nổ giận”. Một số báo không dám đăng, nhưng có một tờ báo
đăng. Trong bài đó, tôi không có nói gì khác ngoài việc dẫn lời những
người có trách nhiệm. Ví dụ, nguyên phó thủ tướng phụ trách nông nghiệp
Võ Ngọc Trìu có nói: “ Khi trong này khai trương một công trình, thì ở
bên ngoài dân khiếu kiện và biểu tình”. Ông nói rằng, giá đền bù cho dân
là 1, khi đem lô đất đó ra thì giá gấp 15 lần. Ông kết luận rằng, một
chính sách như thế thì không thể nào thuyết phục được dân.
Từ xưa đến nay, đất đai vẫn là
vấn đề số một và nói đến đất đai tức là nói đến nông dân. Nguyễn Đình
Chiểu đã nói rằng người nông dân là “việc cuốc, việc cày, việc bừa, việc
cấy, tay vốn quen làm”. Ngoài cái đó ra họ biết làm gì bây giờ? Họ có
thể nhận một số tiền đền bù mà trong đời họ chưa từng có như thế. Nhưng
khi họ mất đất thì số tiền đền bù đó chẳng có ý nghĩa gì nữa, bởi vì
không phải ai cầm tiền cũng có thể làm cho nó sinh lợi. Đấy là chưa nói,
khi đã mất đất, rất nhiều gia đình nông thôn thất cơ lỡ vận. Nếu có
được đền bù thoả đáng đi nữa thì người dân cũng cảm thấy lo sợ cho tương
lai của họ, huống hồ đền bù không thỏa đáng. Thế thì làm sao dân không
phẫn nộ, không khiếu kiện? Tôi không nói tất cả các khiếu kiện đều đúng,
nhưng về cơ bản thì đó là điều không thể không xảy ra được.
Luật đất đai, nhân danh sở hữu
toàn dân, nhưng lại giao quyền sỡ hữu toàn dân đó, giao cái quốc gia
công thổ đó cho chính quyền địa phương. Một ông lãnh đạo xã cũng có thể
trở thành Nhà nước để quyết định sở hữu toàn dân đó. Đây là sự bất cập
rất lớn mà các chuyên gia đã nói đến nhiều trên báo chí. Nhưng khổ một
nỗi, có một suy nghĩ đã trở thành như là chất xi măng kết dính trong đầu
người ta: mất sở hữu toàn dân là mất chủ nghĩa xã hội! Chính vì thế
người ta phải bám cho bằng được cái mệnh đề sở hữu toàn dân đó. Cố giữ
cái sở hữu toàn dân đó và giao nó cho những chính quyền địa phương, mà
ai cũng thấy là đầy dẫy tham nhũng. Không có tham nhũng nào có thể ngon
ăn bằng tham nhũng từ đất. Không có sự ăn cướp nào dễ dàng bằng ăn cướp
đất của người nông dân tay không. Cho nên, câu nói ngày xưa “ Cướp đêm
là giặc, cướp ngày là quan”, chưa bao giờ trở thành một cách nhầy nhụa
và trắng trợn như hiện nay.
Vì vậy, trong sửa đổi Hiến pháp
kỳ này, không thể không đặt lại vấn đề sở hữu đất đai. Một khi vẫn còn
giữ quan điểm quá ư bảo thủ và lạc hậu, thì những mâu thuẩn về đất đai,
những sự kiện đau lòng như ở Văn Giang mỗi lúc sẽ càng căng thẳng thêm,
chứ không thể dịu đi được.
RFI: Trong khi chờ sửa
Luật đất đai, chính quyền phải làm sao để hạn chế những vụ khiếu kiện,
biểu tình, dẫn đến cưỡng chế bằng bạo lực như ở Văn Giang?
Giáo sư Tương Lai: Bất cứ
chính quyền nào cũng có xu hướng mở rộng quyền lực vô hạn độ, mà quyền
lực thì có xu hướng tham nhũng. Vấn đề là phải có một công cụ để ngăn
chận điều này. Công cụ đó chính là luật pháp. Thứ hai, có một cái được
xem như nền tảng của Nhà nước nhân danh là của dân, do dân, vì dân, như
cụ Hồ Chí Minh ngày xưa đã nói rằng: “ Quyền hành và lực lượng đều nơi
dân”. Đó là tư tưởng cốt lõi, quan trọng nhất trong tư tưởng Hồ Chí Minh
mà người ta đang phát động ra sức học tập.
Nghị quyết trung ương 4 về vận
động chỉnh đảng cũng đưa lên vấn đề số một là phải dựa vào dân, gắn với
dân, lắng nghe ý kiến nguyện vọng của dân. Vậy thì trong khi chờ sửa
Hiến pháp, sửa Luật Đất đai, thì phải dựa vào dân, lắng nghe dân, chứ
đừng dùng dùi cui vơi dân, đừng chĩa súng vào dân!
Nếu tình hình cứ diễn ra theo
kiểu này, sẽ không thể tránh được những vụ Văn Giang khác. Tình hình sẽ
còn căng thẳng hơn, bởi vì càng ngày người ta càng cần phải tiếp tục
cưỡng chế để lấy đất làm dự án. Mỗi dự án như thế, bên cạnh cái gọi là
lợi ích của Nhà nước, của toàn dân, của chủ nghĩa xã hội, thì có lẽ cái
lợi ích nhóm, lợi ích cá nhân, cái bỏ túi riêng cho các quan chức vẫn sẽ
là một động lực không thể kềm hãm được. Chính từ động lực đó mà người
ta có một quyết tâm rất cao trong việc cưỡng chế nhân danh quy doanh,
nhân danh thực hiện pháp lệnh Nhà nước, nhân danh cơ cấu lại nền kinh
tế,.... Rất nhiều ngôn từ đẹp đẽ, mà dưới đó là những mưu toan của các
nhóm lợi ích. Một khi không giải quyết triệt để cái đó, thì làm sao có
thể bịt miệng người nông dân, để họ không khiếu kiện.
Cho nên, sửa đổi Hiến pháp là
một thời điểm có thể an dân được phần nào, trong đó có vấn đề Luật Đất
đai. Nhưng chờ sửa luật thì còn lâu. Cho nên, trước mắt phải có giải
pháp hạn chế sự cưỡng chế và dùng bạo lực đối với dân và phải có một
tiếng nói rất mạnh mẽ, trong Đảng, trong chính quyền, nhưng trước hết là
sức mạnh công luận từ dân và từ tất cả những ai có lương tri, lên tiếng
đòi hỏi phải có một ứng xử đúng đắn đối với dân. Không được dùng bạo
lực, không được chĩa súng vào dân.
RFI: Xin cám ơn giáo sư Tương Lai.
Thanh Phương
0 comments:
Post a Comment