Ông Liên Thành ra mắt sách: HUẾ Thảm Sát Mậu Thân, Tội Ác Đảng Cộng Sản Việt Nam.

San Jose: Ông Liên Thành ra mắt sách: HUẾ Thảm Sát Mậu Thân, Tội Ác Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Hôm nay thứ Bảy ngày 24 tháng 9 năm 2011, tại hội trường VIVO San Jose, ông Liên Thành và thân hữu tổ chức ra mắt sách: HUẾ Thảm Sát Mậu Thân, Tội Ác Đảng Cộng Sản Việt Nam. Sách dầy 766 trang chứa đựng nhiều tài liệu giá trị về tội ác của đảng Cộng Sản Việt Nam mà dân tộc Việt Nam đã gánh chịu.

Nhân dịp nầy, ông Liên Thành cũng thuyết trình về đề tài dự án thưa đảng Cộng Sản Việt Nam ra tòa án về tội diệt chủng trong việc sát hại thuờng dân vô tội nhân cuộc Tổng Công Kích Tết Mậu Thân 1968 tại thành phố Huế.

Có trên 200 cư dân khu vực Bắc Cali đến dự buổi ra mắt sách. Diễn giả chính là ông Liên Thành với giọng nói nhỏ nhẹ nhưng cương quyết đã thu hút được người nghe. Ông nói rằng 5327 người dân Huế (và 1200 người mất tích) đã chết một cách khổ đau, oan nghiệt do cộng sản chôn sống, đập đầu, bắn vào đầu vào thân. Họ chết trong uất ức, nghẹn ngào, bi phẩn cùng cực chớ không hề chết "như mơ" như tên nhạc sĩ phản chiến Trịnh Công Sơn mô tả. Ông nói rằng ngày hôm nay, CS và bọn nằm vùng đang cố gắng xóa dấu vết tội ác diệt chủng kinh khiếp đó. Chúng dùng đủ mọi cách từ hăm dọa, bôi xấu cá nhân, tung tin thất thiệt, đổ lỗi cho VNCH giết dân... Chúng bất kể sự thật, bất kể phương tiện, miễn sao chúng chạy được tội ác nầy. Trong sự hiểu biết nghề nghiệp, ông đã liên lạc thu thập nhân chứng, tài liệu từ nhiều năm nay và cảm thấy có bổn phận phải đưa bọn cs ra tòa án bằng mọi giá.

Sau phần thuyết trình, một số nhân sĩ địa phương được mời lên phát biểu ý kiến. Chúng tôi thấy ông Nguyễn Ngọc Tiên, chủ tịch Cộng đồng Việt Nam Bắc California, bà Hoàng Xuyên Anh, chủ tịch Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại Vùng Tây Bắc Hoa Kỳ, ông Hoàng Cơ Định của Việt Tân (ông Định bị 1 số cử tọa "boo"), Ls Lê Duy San, Thiếu Tá Võ Văn Sĩ, ông Vũ Huynh Trưởng... Các nhân sĩ đều đồng ý hổ trợ ông Liên Thành.

Một số vị khác đặt câu hỏi cũng được trả lời đầy đủ. Qua các câu hỏi và trả lời, chúng tôi ghi nhận được một số điểm chính cần biết như sau:

1- Thưa đảng CSVN để làm gì? Có 2 lý do chính:
a- Mang lại công lý cho 5327 người chết và 1200 người mất tích.
b- Mang sự thật ra ánh sáng vì VC đang tìm cách bôi xóa, bóp méo lịch sử tàn ác của chúng.

2- Thưa đảng CSVN là thưa ai? Là thưa các tên Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân, Lê Văn Hảo, Nguyễn Thị Đoan Trinh...

3- Tốn kém sẽ là bao nhiêu? Giai đoạn đầu 20,000$ cho nghiên cứu tài liệu. Giai đoạn sau luật sư ước lương 150,000$. Với con số đó, tốn kém có thể lên đến trên 200,000$.

4- Không có tiền án nào thưa một chính phủ ra tòa cả? Có, chính phủ của Gahdaffi đã bị đưa ra toà và Liên Hiệp Quốc đã có quyết định truy tố tên độc tài nầy. Đó là 1 nhà cầm quyền đương nhiệm. Tại sao KHÔNG?

5- Ông Liên Thành đã thủ tiêu gs Ngô Kha ở Huế, đúng không? Không, anh Ngô Kha và bạn thân của anh tôi và anh là CS nằm vùng nhưng không quan trọng để nằm trong danh sách cần phải giết. Ông làm VC nằm vùng nhưng ông là điệp viên 3 mang: VC, VNCH, Hoa Kỳ. Vì thế VC thủ tiêu ông. Bằng chứng là khi VC chiếm miền Nam 1975, chúng không hề vinh danh ông. Tôi có câu hỏi ngược lại là tại sao người không hỏi ai đã giết 5327 thường dân vô tội mà chỉ hỏi về anh Ngô Kha là một người CS nằm vùng. Mấy ngàn thuờng dân kia không đáng cho chúng ta quan tâm hay sao?

6- Các tên đồ tể giết dân Tết Mậu Thân hiện đang nhởn nhơ. Nguyễn Đắc Xuân từng qua chơi Hoa Kỳ, được tên Trần Kiêm Đoàn ở Sacramento đón rước, che chở.

7- Bà Tuần Chi hiệu trưởng trường Trung học Đồng Khánh là bồ của Hòa thuợng Thích Đôn Hậu. Có 1 chú tiểu trong chùa Thiên Mụ là người của CSQG gài vào thấy bà Tuần Chi hay vào ra phòng ngủ của HT Thích Đôn Hậu. Sau nầy điệp viên Hoàng Văn Loan cho biết HT Thích Đôn Hậu tự ý ra Bắc Việt(không phải do VC chĩa súng bắt đi) có bà Tuần Chi đi theo dù bà không thuộc diện phải đi ra Bắc.

Xin gởi đến quý vị vài hình ảnh ghi nhận được.
Nhóm Vietlist.

-------oo0oo-------

Lựa chọn một thái độ

Mời quý vị cùng đọc những lời tâm huyết của ông Trần Văn Tích để lựa chọn một thái độ

Kính thưa quí Diễn Đàn,

Nhân những vụ ra mắt sách Huế. Thảm sát Mậu thân gần đây của cựu Thiếu tá Trưởng ty Cảnh sát Quốc gia Thừa Thiên-Huế Liên Thành, một số đồng bào ủng hộ Thiếu tá Liên Thành đã trình bày những thắc mắc về thủ tục pháp lý. Có vị còn kêu gọi chư vị luật sư, quí vị am tường pháp lý tiếp tay ông Liên Thành nhằm đưa những tên tội phạm trong vụ thảm sát đồng bào Huế năm 1968 ra trước các toà án quốc tế như Toà án La Haye.

Bản thân kẻ viết những dòng này tuy không hề được học ngành luật nhưng vẫn cố gắng tìm hiểu một vài khía cạnh của vấn đề. Theo sự tìm hiểu của tôi - tôi từng viết thư trực tiếp hỏi các Toà án Quốc tế ở La Haye và Strassbourg - thì những toà án này sẽ không nhận thụ lý vụ thảm sát đồng bào Huế Tết Mậu thân vì không thuộc thẩm quyền của các cơ cấu pháp đình liên hệ.

Tất nhiên có thể tổ hợp luật sư đuợc cựu Thiếu tá Liên Thành ủy nhiệm có bản lĩnh, có khả năng vận dụng những lý lẽ hữu hiệu, khác với lệ thường, để đạt mục đích đưa vụ thảm sát ra trước hai Toà án tôi vừa liệt kê nhưng đó lại là chuyện khác. Trong thực tế, đã có một số toà án cấp quốc gia ban án lệnh trừng trị những kẻ cầm quyền bị xem là phạm tội. Trong những dòng sau đây, tôi xin đề cập đến các trường hợp đó.

Ngày 22.01.2010 Toà án Nürnberg đã ra án lệnh truy tố tội phạm Jorge Rafael Videla, nguyên là kẻ cầm đầu hội đồng quân lực kiêm nhiệm quốc trưởng Argentine từ 1976 đến 1981. Nền công lý Cộng hoà Liên bang Đức hành xử quyền tố tụng của mình dựa vào đơn khởi tố của các công dân Đức thuộc gia đình bà Elisabeth Käsemann, bị chế độ quân phiệt Videla bắt cóc và thủ tiêu năm 1977 và ông Rolf Stawowiok, bị thanh toán đầu thập niên 1980 và thi hài chỉ mới được tìm ra đầu năm nay. Qua án lệnh của toà Nürnberg, Videla sẽ bị bắt giữ tại bất kỳ quốc gia nào trên thế giới khi y xuất hiện.

Những người Trung Hoa tu tập theo Pháp Luân Công ở nhiều nước trên thế giới đã gửi đơn đến những pháp quan cao cấp nhiều quốc gia và/hoặc các cơ cấu bảo vệ nhân quyền ngoại chính phủ nhằm tố cáo tội ác của bè lũ cầm đầu Trung cộng. Tháng mười một năm ngoái, nguyên Chủ tịch Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa, Giang Trạch Dân, cùng bốn ủy viên trung ương đảng thuộc Bộ Chính Trị cộng đảng Trung Hoa đã bị ông Ismael Moreno, Thẩm phán Toà án Quốc gia Tây Ban Nha truy tố về tội ác diệt chủng và tra tấn mà đối tượng là các học viên tu tập theo Pháp Luân Công ở Bắc Kinh, Liêu Ninh, Sơn Đông.

Tháng chạp năm ngoái, Thẩm phán Liên bang xứ Argentine, Octavio Aaroz de Lamadrid, sau bốn năm điều tra tội phạm, đã công bố một hồ sơ tổng kết dày một trăm bốn mươi hai trang nhằm kết án nguyên Chủ tịch Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa Giang Trạch Dân và nguyên Ủy viên Thường trực Bộ Chính Trị La Can vì hai trọng tội diệt chủng và tra tấn. Phong trào Pháp Luân Công đang thực hiện những bước nhằm đạt được các phán lệ tương tự ở nhiều quốc gia khác kể cả Pháp.

Tháng mười năm 1998, do phán quyết của các Law Lords tức Tối cao Pháp viện Anh quốc, lãnh tụ độc tài Augusto Pinochet bị bắt giam tại Luân đôn. Nền tư pháp nước Anh đã vận dụng universal principle theo đó những chính khách phạm tội ác đối với nhân loại không được hưởng quyền bất khả xâm phạm và có thể bị tống ngục. Viên chỉ huy gốc A phú hãn thuộc tổ chức Mudschahedin tên Zardar đã lãnh hai mươi năm cấm cố do các tội bắt cóc người dân, tàn sát tập thể.

Án lệnh tương tự cũng được các phán quan ban bố đối với hai cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henri Kissinger, Colin Powell và nữ cựu Ngoại trưởng Do Thái Zipi Livni khiến các chính trị gia này hoặc phải hủy bỏ hoặc phải bỏ dở những chuyến du hành sang Luân đôn vì sợ có thể bị bắt giam.

Có đồng bào sẽ hỏi cựu Thiếu tá Liên Thành lấy tư cách gì mà truy tố bạo quyền Việt cộng. Có đồng bào sẽ hỏi dựa vào bộ luật nào, điều luật nào để lập thủ tục truy tố. Có đồng bào sẽ hỏi cơ cấu tư pháp nào và/hoặc tổ chức nhân quyền nào sẽ đứng ra chấp đơn.

Những câu hỏi như thế chỉ nói lên tư tưởng chủ bại, buông xuôi, đầu hàng, thúc thủ bên cạnh những thứ tư tưởng hưởng lạc chỉ lo ăn chơi đàng điếm, tư tưởng thoát ly hiện thực tìm chút an thân trong bốn bức tường.
Phải có gan bắt tay vào việc. Làm đuợc đến đâu hay đến đó. Tất nhiên đây không phải là hành động mù quáng mang tính biểu diễn, nặng chất hiếu danh. Bước đầu tiên đương nhiên là điều tra nghiên cứu cung cách xúc tiến thủ tục pháp lý, minh định tính hợp pháp và tư cách pháp nhân của nguyên đơn, khởi thảo cáo trạng căn cứ vào chứng tích buộc tội, cân nhắc phân tích những bộ luật khoản luật có thể vận dụng, tìm kiếm lựa chọn các cơ cấu pháp đình có thẩm quyền cấp quốc gia, cấp liên quốc, cấp quốc tế.

Tất nhiên ngay cả trong trường hợp tiến trình khởi tố đi đến những kết quả cụ thể như Pháp Luân Công đã đạt được thì điều đó cũng chẳng có nghĩa là trên cái kiến trúc quái gỡ ở Ba Đình sẽ có xích xiềng bằng sắt quàng vào như thời phong kiến hoặc bè lũ Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng khi ra khỏi nước là bị Interpol xích tay với còng số tám. Không ai ngây thơ, ngờ nghệch nghĩ như vậy. Nhưng một án lệnh bắt giam, dầu có thể chỉ có tính cách tượng trưng, vẫn là một biện pháp chế tài có tác dụng bôi tro trét trấu lên mặt những tên tội đồ lịch sử, dù chúng đã chết hay còn sống.

Sau hai mươi năm thống nhất, nước Đức vẫn còn tình trạng các nạn nhân của chế độ độc tài toàn trị Walter Ulbricht-Erich Honecker chưa được giải oan thích đáng, báo phục tương ứng. Giới nghiên cứu sử học cho rằng sở dĩ có tình trạng đáng tiếc này là vì tập thể nạn nhân không biết vận động chính trường, không có tổ chức chặt chẽ, không hoá giải được những bất đồng nội bộ và không gây được sự chú ý ủng hộ của công luận.

Bài học này rất đáng cho chúng ta cùng học. Huống chi công pháp quốc tế sẵn sàng tạo cơ hội cho nạn nhân các chế độ tàn bạo sát nhân giữ một vai trò tích cực, chủ động, trung tâm, trọng yếu trong tiến trình truy tố tội ác của những chế độ liên hệ. Nạn nhân không phải chỉ giữ vai trò nhân chứng mà còn có quyền yêu cầu tiến hành điều tra tội ác để rồi cùng tham gia tiến trình truy tố và đòi hỏi bồi thường.

Chuyện không phải là chuyện riêng tư của vị cựu Thiếu tá, cựu Trưởng ty Cảnh sát Quốc gia Thừa Thiên - Huế. Chuyện là chuyện đấu tranh tố cộng nhưng trước hết vẫn là chuyện đất nước, con người; trước hết vẫn là những cố gắng, những tâm huyết, những tự nguyện tích cực, những dấn thân đáng quí.

Trần Văn Tích

-------oo0oo-------

Chúng ta có đầy đủ cơ sở pháp lý để đưa bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước Toà Án Quốc Tế hay Toà Án các Quốc Gia

Ls. Nguyễn Thành

Lời Thưa.- Bài viết dưới đây được thực hiện cho Đặc San Luật Khoa [phát hành vào dịp] Hội Ngộ Mùa Thu Cựu Sinh Viên Luật Khoa Sàigòn-Huế-CầnThơ, do các CSVLK “trẻ” tổ chức ở San Jose, California, Hoa Kỳ, vào ngày 16/10/2010 sắp tới.

Thật ra, đây chỉ là tóm lược một phần của một bài nghiên cứu khá dài do người viết biên soạn ngay sau khi Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [International Criminal Court =ICC] ra đời ngày 11/4/2002 và được báo chí ở Bắc California phổ biến hồi tháng 5 và 6/2002.

Gần đây, cùng với việc đưa đất nước đến chỗ nguy cơ trở thành Tây Tạng 2 của Trung-Quốc, Việt-Cộng đang mưu toan giao Hoàng Sa và Trường Sa cho Trung-Cộng qua Luật Biển LHQ, việc đem các tội ác của Việt-Cộng ra trước Công Lý Quốc Tế lại được nêu lên. [1]

Từ Sàigòn, ngày 22/8/2010 vừa qua một số cựu tù nhân chính trị lâu năm nhất tố cáo: Cho đến nay, vẫn còn hàng trăm người bị giam cầm vô hạn định, trong đó có Đại Úy QLVNCH Nguyễn Hữu Cầu, bị giam giữ trái phép đã gần 34 năm và bị hành hạ đến gần mù cả 2 mắt.

Khung hướng của Luật Pháp Quốc Tế hiện nay liệt các “tội bắt bớ, hành hạ, thủ tiêu,… người đối lập” vào loại “tội ác nhân quyền” hay “tội ác chống nhân loại” và kẻ bị cáo buộc “có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu" và “bị truy lùng đến tận cùng trái đất để đem ra trước công lý."

Người viết xin được phổ biến rộng rãi bài viết vì những gì được nêu trong bài vẫn còn nguyên gía trị và hữu ích đối với việc đem các tội ác của Việt-Cộng ra trước Công Lý Quốc Tế, một phương cách khả thi “cứu nguy đất nước” trước hiện tình “Tổ Quốc lâm nguy” hơn bao giờ hết.

Khuynh Hướng của Luật Pháp Quốc Tế

Sau Thế-Chiến 1939-1945, Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “ad hoc” Nuremberg và Tokyo [2] được thiết lập để xét xử bọn chóp bu quốc-xã Đức và quân-phiệt Nhật, những kẻ đã gây chết chóc và tàn tật cho nhiều triệu người trên thế giới. Khi hai Tòa Án này hoàn tất nhiệm vụ cuối năm 1946, bốn Công Ước Quốc Tế về “chiến tranh” và “nhân quyền” ra đời ở Genève với ước mong là các hành vi tàn ác man rợ sẽ không còn tái diễn nữa. Nhưng cuộc chiến tranh lạnh giữa khối Tự Do và Cộng Sản lại tiếp diễn, kéo dài hơn nửa thế kỷ và chém giết, thủ tiêu, tra tấn, tù đầy,... lại hoành hành tàn bạo khắp nơi và thủ phạm không hề bị truy tố, xét xử ở bất kỳ Tòa Án nào.

Sau khi khối Cộng Sản tan rã [năm 1991] không còn tác yêu tác quái được nữa, cộng đồng thế giới lại bắt tay vào việc thiết lập Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “ad hoc” Bosnia và Rwanda để trừng trị các tội ác man rợ ở Âu và Phi-châu, thực hiện châm ngôn "ở đâu có xã hội, ở đó phải có luật pháp" [ubi societas, ibi jus]. Và khuynh hướng quốc tế ngày càng đòi phải có một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” để xét xử những tội ác đối với nhân loại, một tòa án quốc tế hữu hiệu có thẩm quyền tài phán bao trùm khắp nơi mới có thể duy trì được “hòa bình, an ninh” thế giới, hai mục tiêu của LHQ.

Đó là lý do, tháng 6/1998, một hội nghị quốc tế qui tụ 4/5 hội viên LHQ và trên 800 “tổ chức phi chính phủ” [non-governmental organization] hội họp ở trụ sở chi nhánh của Hội Đồng Kinh Tế-Xã Hội [LHQ] ở Rome cùng với Tổng Thư Ký LHQ Kofi Anna để bàn thảo việc thiết lập Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [ICC]. Ngày 17/7/1998, 121 nước tham dự hội nghị ký kết Quy Chế Rome thiết lập ICC nhưng ICC vẫn chưa ra đời vì chưa đủ 60 nước phê chuẩn theo quy định. Trong khi đó, Toà Án Quốc Tế Bosnia lại “dậm chân tại chỗ” và Toà Án Quốc Tế Rwanda thì “thất bại” hoàn toàn vì thiếu tài chánh.

Thẩm phán Tây Ban Nha Baltasar Gapzon, nhà tranh đấu nhân quyền tích cực, không thể kiên nhẫn được nữa khi tội ác nghiêm trọng xảy ra khắp địa cầu và tội phạm thì vẫn nhởn nhơ. "Cuộc cách mạng xanh” của giới thẩm phán xảy ra: Ngày 16/10/1998, Gapzon đã gây chấn động thế giới khi ký trát bắt giam cựu Tổng Thống Chile Augusto Pinochet về các tội ác xảy ra trong thời gian cầm quyền [1973-1990] khi ông này đến Anh, dẫn đến phán quyết “làm rung chuyển luật pháp quốc tế” của Tòa Tối Cao Anh. Ngày 2/3/2000, kết thúc vụ án Pinochet, Toà Tối Cao Anh phán quyết: "Một nguyên thủ quốc gia bị cáo buộc vi phạm nhân quyền có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu." [3]

Luật gia trứ danh Pháp Samuel Pisar trả lời phỏng vấn về phán quyết của Toà Tối Cao Anh đã nói: "Sự đòi hỏi phổ quát ngày nay là những tội phạm chống nhân loại phải bị truy lùng đến tận cùng trái đất, bất cứ ở đâu và bất kỳ lúc nào có thể tìm ra chúng để đem ra xét xử trước công lý." [4]

Tiếp theo, hàng loạt sự kiện xảy ra trên thế giới đã thể hiện sự hân hoan đón nhận phán quyết lịch sử của Toà Tối Cao Anh hay “luật lý” của Thẩm Phán Gapzon. Năm 2002, Toà Liên Bang Mỹ ở New York đã chấp nhận thụ lý vụ thân nhân sinh viên bị sát hại ở Thiên An Môn ngày 8/6/1989 kiện Thủ Tướng Trung-Cộng Lý Bằng và ra phán quyết khuyến cáo Tổng Thống Zimbabwe Magube phải bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân “bị tra tấn, hành hạ” hay thân nhân các người “bị sát hại” bởi đảng cầm quyền của Magube ở Zimbabwe, khi Lý Bằng và Magube đến New York họp Đại Hội Đồng LHQ hàng năm với tư cách nguyên thủ một nước.

Ngày 24/4/2002, thẩm phán Gapzon cùng với một đồng nghiệp ngưòi Pháp yêu cầu Tòa Án Anh cho phép thẩm vấn Kissinger, khi ông này đến diễn thuyết trước 2500 doanh gia ở đại sảnh đường Royal Albert Hall, London, về những liên hệ của Kissinger với các tội ác xảy ra ở Chile dưới thời Pinochet [1973-1990] và tuy Gapzon không thành công nhưng đã khiến Kissinger phải bỏ dở buổi diễn thuyết và vội vàng về Mỹ.

Ngày 11/4/2002, Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” đầu tiên của thế giới ra đời tại trụ sở LHQ ở New York, sau khi được 10 nước phê chuẩn trong cùng một ngày, nâng số nước phê chuẩn Quy Chế Rome lên 66, vượt quá số 60 quy định, và Toà Án có hiệu lực từ ngày 1/7/2002. Cho đến nay, Toà Án Quốc-gia của Anh, Tây Ban Nha, Pháp, Canada,… đều có thẩm quyền tài phán “quốc tế” như phán quyết của Toà Tối Cao Anh trong vụ Pinochet.

Toà Án Quốc Tế và Tội Ác Việt Cộng

1. Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời”?

Ngày 25/5/1993, lần đầu tiên HĐBA ra Nghị Quyết thiết lập Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời” [International Criminal Court “ad hoc” Bosnia] để truy tố nguyên thủ đương quyền và 26 cộng sự viên về các "tội ác chống nhân loại" và "tội ác chiến tranh" xảy ra trong phạm vi một nước, gồm đương kim Tổng Thống Liên Bang Nam Tư Slobadan Milosovic, đương kim Tư Lệnh Quân Đội Nam Tư Dragoljub Ojdanic và Tổng Thống Serbia, Milan Milutinovic, trong Liên Bang Nam Tư.

Công tố viên đầu tiên của Tòa Án này là bà Louise Arbour đã nổi tiếng thế giới khi ra trát bắt giam đích danh Tổng Thống Milosovic và cộng sự viên về các “tội ác nghiêm trọng” xảy ra trong lúc cầm quyền. Công tố viên kế nhiệm là bà Carla D. Ponte, trong phiên xử khai mạc vào tháng 2/2002, tuyên bố: "Tòa Án này bắt đầu xét xử cựu Tổng Thống Nam Tư với những cáo buộc về “tội diệt chủng” và nhiều “tội ác nghiêm trọng” khác. Chúng ta sẽ được thấy nền Công Lý Thế Giới đang được tiến hành."

Ngày 11/4/2002, Quốc Hội Nam Tư đã hợp tác với Toà Án Quốc Tế Bosnia khi thông qua đạo luật về dẫn độ, cho phép chính phủ Nam Tư bắt giữ và dẫn độ tới Tòa Án đang diễn ra ở La Hague các tội phạm bị truy tố. Ngày 17/4/2002, hành pháp Nam Tư lệnh cho các bị cáo tự nộp mình cho Tòa Án để đổi lấy quyền tại ngoại trước khi xét xử.

Tư Lệnh Quân Đội Ojdanic bị cáo buộc tội cưỡng bách dân Albania ra khỏi Kosovo để dành riêng vùng này cho sắc dân Serb là người đầu tiên đến trình diện Tòa Án. Phó Thủ Tướng Nam Tư Nikola Sainovic cũng bay sang Hòa Lan trình diện Tòa cùng với Trưởng các trại giam vùng Bosnia, Momcilo Gruban, người bị cáo buộc về các tội tra tấn, đánh đập, hãm hiếp tù nhân và làm chết nhiều người. Và chỉ vài giờ đồng hồ sau khi Quốc Hội Nam Tư thông qua luật dẫn độ cho phép bắt giữ và dẫn độ các bị cáo, Bộ Trưởng Nội Vụ Nam Tư là Vlajko Stojilkovic đã tự tử để tránh sự nhục nhã.

Trong 3 bản cáo trạng dầy gần 160 trang, Milosovic và cộng sự viên bị cáo buộc về các “tội ác chống nhân loại” và “tội ác chiến tranh”, bao gồm các “tội lạm quyền", "tội tra tấn, hành hạ thường dân vô tội", "tội tra tấn, ám sát, thủ tiêu, bỏ tù các nhà đối lập", "tội cưỡng bách các dân tộc thiểu số phải rời bỏ nơi họ đang sinh sống,"… Theo cố Ls Phạm Thanh Dân, từng hành nghề nhiều năm tại Paris, “tất cả các tội ác nghiêm trọng của tập đoàn CS cầm quyền Hà Nội đối với dân tộc VN suốt bao năm qua là những tội ác chống nhân loại và bất khả thời tiêu.” [5]

2. Tòa Án Quốc Gia có Thẩm Quyền “quốc tế”?

Thật ra, trước khi xảy ra phán quyết lịch sử ngày 2/3/200 của Toà Tối Cao Anh, toà án một số nước đã có các phán quyết “nới rộng” thẩm quyền tài phán của Toà Án Quốc Gia.

Vụ án Eichmann: Sau khi Tòa Án Quốc Tế ad hoc Nuremberg xét xử xong nhóm đầu xỏ Quốc-Xã Đức vào cuối năm 1946, Tòa Án các nước vẫn tiếp tục truy nã và xét xử bọn tội phạm Đức còn sót lại. Điển hình là Aldolf Eichmann, chuyên viên giết người của Hitler, đã dùng lý lịch và thông hành giả lẩn trốn ở nhiều nước và sau cùng bị Do Thái bắt ở Argentina. Ngày 11/12/1961, Tòa Án Quốc Gia Do Thái đã lên án tử hình Eichmann về tội ác diệt chủng đối với dân Do Thái trong Thế Chiến II.

Qua vụ án Eichmann, Tòa Án Do Thái đã minh định 2 nguyên tắc quan trọng:

[a] Nguyên tắc "luật hình có giá trị hồi tố đối với các tội phạm nghiêm trọng." Khi Eichmann phạm tội ác đối với dân Do Thái vào thời điểm 1939-1945, nước Do Thái chưa ra đời. Do Thái ra đời vào ngày 14/5/1948 bởi Nghị Quyết của LHQ vào ngày 29/11/1947. Do Thái ban hành “luật hình có hiệu lực về quá khứ" năm 1948 để trừng phạt nhóm Đức Quốc-Xã lẩn trốn, chưa bị trừng trị.

[b] Nguyên tắc "lãnh thổ không giới hạn thẩm quyền của Tòa Án các nước đối với các tội phạm nghiêm trọng" cũng được Tòa Án Do Thái căn cứ vào để ra phán quyết trừng phạt Eihmann về các tội ác nghiêm trọng xảy ra ngoài lãnh thổ Do Thái gần 20 năm trước.

Vụ án Noriego: Viện dẫn lý do gìn giữ kênh đào Panama theo hiệp ước Mỹ-Panama [1978] và lý do bảo vệ công dân Mỹ, ngày 20/12/1989 Tổng Thống George Bush cho quân đội Mỹ hành quân vào Panama bắt Tổng Thống Panama Manuel A. Notiego đem về giam ở Florida. Năm 1992, Toà Liên Bang Mỹ ở Florida tuyên án phạt Noriego 30 năm tù về các “tội rửa tiền” và “tội buôn lậu ma túy."

Qua vụ án Noriego, Tòa Liên Bang Mỹ, ngoài sự công nhận nguyên tắc “lãnh thổ không giới hạn thẩm quyền của Toà Án Quốc Gia đối với các tội ác nghiêm trọng” còn minh định "tội rửa tiền” và “tội buôn lậu ma túy" là "tội ác nghiêm trọng" và “bị luật pháp quốc tế trừng trị.”

Vụ án Pinochet: Ngày 16/10/1998, thế giới sửng sốt trước tin cựu Tổng Thống Chile Augusto Pinochet bị Cảnh Sát Anh bắt giam tại London khi Pinochet tới đây nghỉ hè theo lời mời của bà M. Thatcher, cựu Thủ Tướng Anh, bạn thân của Pinochet và Tổng Thống Mỹ Ronald Reagan.

Người ký trát nã bắt quốc tế là thẩm phán Baltasar Gapzon đã cáo buộc Pinochet 35 tội ác, trong đó có “tội ác diệt chủng, bắt cóc, tra tấn, thủ tiêu đối lập”,… trong thời gian cầm quyền ở Chile [1973-1990], với trên 3,000 người bị giết, hơn 1,000 mất tích, trong đó có cả người ngoại quốc.

Toà Sơ Thẩm London quyết định Anh có thể dẫn độ Pinochet tới Tây Ban Nha một cách hợp pháp. Trái lại, Toà Thượng Thẩm bác bỏ quyết định của Toà dưới và phán quyết việc bắt giữ Pinochet là trái luật vì Pinochet được hưởng “quyền đặc miễn” truy tố. Nội vụ lên Tòa Tối Cao Anh, gồm 5 vị Thẩm Phán chuyên nghiệp [như Tối Cao Pháp Viện Mỹ] và ngày 2/3/2000, Tòa Án này phán quyết: "Một nguyên thủ quốc gia bị cáo buộc vi phạm nhân quyền có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu."

Theo "tập tục pháp lý", Tòa Án có thẩm quyền xét xử Pinochet phải là một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế như Tòa Án xét xử Milosovic hay một Tòa Án Quốc Gia của Chile mới có thẩm quyền tài phán. Nay, sau án lệ Pinochet, hầu như tất cả các Tòa Án Quốc Gia trên thế giới đều có quyền truy tố và xét xử những tội ác nghiêm trọng như trường hợp Pinochet.

Được tin Pinochet bị bắt ở Anh, các nạn nhân sống sót và gia đình các người bị sát hại đã cùng với các nhà tranh đấu cho nhân quyền biểu tình rầm rộ ở Chile đòi dẫn độ Pinochet đến Tây Ban Nha. Trong khi đó, Tổng Thống Chile Eduardo Frei và bà Magaret Thatcher ráo riết vận động Anh phóng thích Pinochet, trả về nước để Pinochet ra trước Toà Án Quốc Gia của Chile.

Về phần Pinochet, tuy phạm nhiều tội ác trong lúc cầm quyền nhưng đã được Tòa Án Chile ân xá và được phong tước Thượng Nghị Sĩ trọn đời nên tin tưởng là sẽ được hưởng quyền đặc miễn truy tố về trách nhiệm cá nhân trong lúc cầm quyền. Cuối cùng, dàn luật sư danh tiếng biện hộ Pinochet đã cứu Pinochet khỏi bị dẫn độ vì lý do nhân đạo, với sự hỗ trợ mạnh mẽ của phe bảo thủ Anh và bà Thatcher.

Theo giám định y khoa của 4 bác sĩ, Pinochet 84 tuổi bị bịnh tiểu đường, bịnh tim và từng ngất xỉu 2 lần trong lúc bị giam ở London, bộ não bị chấn thương, chân phải gần tê liệt,… không thể chịu đựng nổi thủ tục pháp lý lâu dài ở Tây Ban Nha.

Theo luật dẫn độ của Anh, Toà Án Anh không có quyền ra lệnh dẫn độ; quyền này và quyền phóng thích thuộc về hành pháp Anh. Do đó, hành pháp Anh [lúc đó là Tổng Trưởng Jack Straw] đã ra lệnh phóng thích và trả Pinochet về Chile vì lý do nhân đạo.

Các tổ chức đấu tranh cho nhân quyền và những người chống đối việc phóng thích Pinochet biểu tình ở London để ngăn chặn chuyến bay chở Pinochet về Chile không thành công vì tới trễ. Chuyến bay chở Pinochet của không lực Chile đã khởi hành, chỉ 2 giờ sau khi có quyết định phóng thích Pinochet, và không ghé bất cứ nước nào vì sợ bị bắt lại, ngoại trừ một hòn đảo nhỏ thuộc Anh-quốc để tiếp tế nhiên liệu.

3. Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực”? [ICC] [6]

Trước sự “chậm trễ” của Toà Án Quốc Tế “tạm thời” Bosnia và trước tình hình tội ác diệt chủng, tội ác chống nhân loại, tội ác chiến tranh,… ngày càng gia tăng, tháng 6/1998 một Hội Nghị Quốc Tế quy tụ 4/5 nước hội viên LHQ hội họp ở Rome cùng với ông Tổng Thư Ký LHQ Kofi Annan bàn thảo việc thiết lập một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” có thẩm quyền tài phán đối với tất cả các tội ác nghiêm trọng trên toàn thế giới.
Sau 5 tuần lễ thảo luận, ngày 17/7/1998, 121 nước ký kết [signature] Quy Chế Rome thiết lập một Toà Án Hình Sự Quốc Tế thường trực. Tuy nhiên, Quy Chế Rome chỉ có hiệu lực khi được 60 nước phê chuẩn [ratification]; do đó Toà Án vẫn chưa hình thành. Phải đến ngày 11/4/2002 Toà Án mới ra đời [và có hiệu lực từ 1/7/2002], sau khi được 10 nước phê chuẩn trong cùng một ngày, nâng số nước phê chuẩn Quy Chế Rome lên 66, vượt quá con số 60 quy định. [7]

Vào ngày 17/7/1998, kết thúc hội nghị Rome, ông Annan tuyên bố: "Tòa Án Hình Sự Quốc Tế thường trực đang hình thành nhằm cung cấp những gì từ lâu được xem là mắt xích bị thiếu trong hệ thống pháp lý quốc tế để xét xử những tội ác liên quan sâu đậm đối với nhân loại và những tội ác chiến tranh" và, theo Annan, "giấc mơ ấp ủ từ lâu về một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế thường trực nay được thực hiện."
Trách nhiệm cá nhân

Điều 1, Điều 25 và Lời Mở Đầu Quy Chế minh định:

[a] ICC có thẩm quyền xét xử các "cá nhân" vi phạm các "tội ác nghiêm trọng" quốc tế quan tâm, quy định trong Quy Chế Rome;

[b] ICC có quyền xét xử "bổ xung" đối với các Tòa Án Quốc Gia.

Tức là:

[a] Nếu quốc-gia là chủ thể đi kiện hay bị kiện trước Toà Án Quốc Tế La Hague [1945] thì cá nhân có quyền đi kiện hay bị kiện trước Toà Án Hình Sự Quốc Tế [ICC] [ra đời ngày 1/7/2002].

[b] ICC sẽ thụ lý nếu Tòa Án Quốc Gia liên hệ [bao che] không đem các "cá nhân" vi phạm các "tội ác nghiêm trọng" ra xét xử hay xét xử nhưng trừng phạt không đúng mức.

Trách nhiệm hình sự

Các Điều khoản khác trong Quy Chế Rome quy định:

[a] Phán quyết của ICC có "tính cách cưỡng hành" [chứ không thể "không thi hành" như ICJ quy định được]
[b] Nguyên tắc “bất khả thời tiêu”: Điều 29 qui định nạn nhân không kiện được lúc này thì sau này kiện lúc nào cũng được, không bị bất cứ "luật hạn chế thời hiệu" nào làm mất đi tố quyền.

Tội ác nghiêm trọng

[a] Điều 5 minh định tổng quát các "tội ác nghiêm trọng" quốc tế quan tâm và trừng trị, gồm: Tội diệt chủng [Crimes of Genocide]; Tội ác chống nhân loại [Crimes against Humanity]; Tội ác chiến tranh [War Crimes]; Tội xâm lược [Crime of Aggression].
[b] Các Điều 6, 7, 8 giải thích và liệt kê các "tội ác nghiêm trọng" bị trừng phạt dài trên 6 trang giấy mà các "cá nhân" nạn nhân có thể kiện trước ICC.

Thẩm quyền tài phán

Điều 13 qui định ICC có thẩm quyền tài phán theo 3 phương cách:

[a] Do quốc gia hội viên khởi tố;
[b] Do HĐBA yêu cầu; hay
[c] Do Công Tố Viên của Tòa Án tự tiến hành điều tra; tức là: Công Tố Viên của ICC có thể tự tiến hành điều tra và đưa ra ICC xét xử các tội ác nghiêm trọng do nạn nhân khởi tố.

Kết luận.- Trong phạm vi một bài báo và nhiều điều không tiện nêu ra ở đây người viết xin được kết luận bài viết như sau:

1. Rõ ràng là việc thiết lập một “Toà Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời” để xét xử bọn tội phạm Việt-Cộng là một giải pháp khả thi mà HĐBA đã từng áp dụng ở Âu-châu, Phi-châu và gần đây là Á-châu với bọn Pol Pot ở Cambodia và tội ác của bọn Milosovic, Mabuge hay Pol Pot không thể nào so sánh về số lượng và thời lượng với các tội ác của Việt-Cộng đối với đất nước và dân Việt trong gần một thế kỷ qua, kể từ khi Hồ Chí Minh bán đứng nhà cách mạng Phan Bội Châu cho Pháp.

2. Việc đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước các “Toà Án Quốc Gia có thẩm quyền quốc tế” có phần “đơn giản” và “hữu hiệu” hơn. Ngoài các vụ án tiêu biểu nêu trên, ngày 26/1/2010, Toà Phá Án Paris đã thừa nhận “thẩm quyền quốc tế” của Toà Án Pháp khi cho phép toà dưới thụ lý vụ vợ của ông Ung, cựu Chủ Tịch Quốc Hội Cambodia, kiện trước Toà Án Pháp về việc chồng bà bị tra tấn và mất tích ở Cambodia trong thời gian từ 1975 đến 1979 mà trước đó Toà Thượng Thẩm Paris từ chối thụ lý.

3. Về giải pháp đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước “Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [ICC], Việt-Cộng là 1 trong số 6 nước [trên tổng số 198 hội viên LHQ] chống việc thiết lập ICC vì biết chắc sẽ bị đem ra xét xử trước ICC về đủ thứ tội ác đối với đất nước và dân Việt. Ngoài ra, theo Điều 4 Quy Chế Rome thì “ICC có thẩm quyền trên lãnh thổ các nước hội viên và trên lãnh thổ nước không phải là hội viên với sự thỏa thuận của nước này.”

Thế nhưng theo Điều 13 của Quy Chế thì “Công Tố Viên của Tòa Án có thẩm quyền tự tiến hành điều tra và đưa ra ICC xét xử các tội ác nghiêm trọng do nạn nhân khởi tố.” Khi Mỹ đe dọa rút chữ ký ra khỏi Quy Chế Rome vì sợ rằng các quân nhân Mỹ có mặt khắp nơi trên thế sẽ bị đem ra ICC xét xử về hình sự, Barbara Crossette, bỉnh bút chuyên về luật pháp của tờ New York Times nhận xét: “Dù Bush có rút chữ ký của Mỹ khỏi Quy Chế Rome cũng thế thôi; sẽ không một nước nào được xem là ngoài thẩm quyền tài phán của ICC. Trên lý thuyết, người Mỹ, từ hàng viên chức cao cấp nhất trong chính quyền như Bộ Trưởng Quốc Phòng hay Ngoại Giao đến người lính Mỹ, đều có thể bị truy tố về hình sự trước ICC.” [8]

Thẩm quyền giải thích và áp dụng luật là của Toà Án. Do đó, về giải pháp này, nạn nhân nên nộp đơn khiếu tố với Công Tố Viên để ICC quyết định là hợp lý nhất.

Nguyễn Thành
Coordinator “Justice & Peace for Paracel & Spratly Islands of Vietnam”

Tài Liệu Tham Khảo

-Rome Statute of the International Criminal Court [ICC], United Nations, Original: English and French.
-Ratify or Reject: Examining the US' Opposition to the ICC, Matthew A. Barett, 2000.
-International Human Rights law challenges to the new ICC, Yale Journal of International Law, 2001.
-The American Political Dictionary, Plano and Greenberg, Ninth and Tenth Edition.
-Vụ án Pinochet làm rung chuyển luật pháp quốc tế, Nguyễn Văn Thành, VN nhật báo San Jose, 5/8/2000.

Chú thích

[1] Cựu HQ Tr. tá QLVNCH Vũ Hữu San, tác gỉa “Địa Lý Biển Đông với Hoàng Sa Trường Sa,” sau khi đọc hồ sơ Hà Nội nộp LHQ ngày 6 và 7/5/2009 đã nhận xét: “Hà Nội đã lùi bước khi vẽ hải-đồ nộp LHQ. Dân chúng VN đừng bao giờ nghe chúng nói, hãy nhìn những gì chúng làm. Nếu xem hải-đồ Hà Nội vẽ để nộp LHQ, chúng ta sẽ thấy: 3/4 biển Hoàng Sa nằm trong hải-phận Trung-quốc; VN chỉ còn 1 đảo độc nhất là Tri Tôn, trong số hơn 100 đảo của nhóm Hoàng Sa; 4/5 biển Trường Sa không còn nằm trong hải phận VN. VN chỉ còn đảo Trường Sa nổi và 2 đảo chìm, trong số trên 100 đảo nổi và chìm của nhóm Trường Sa.”
Vẫn theo chuyên gia về Biển Đông Vũ Hữu San: “Hà Nội đã công khai vẽ hải đồ và chính thức nộp LHQ. Từ nay, VN cãi gì ngược lại về hải phận cũng không được. Hà Nội tuyên bố sẽ tìm mọi cách để giải quyết vấn đề Biển Đông và thời gian sắp tới hai bên “cùng bàn bạc, đàm phán, phân định biên giới Biển.” Khi đó, Trung Quốc sẽ dùng hải đồ mà VN đã nộp LHQ để đàm phán thì số phận Hoàng Sa Trường Sa coi như xong!”
[2] "ad hoc" [La-tinh,“for this purpose”,“for this occasion”] được dùng để chỉ tính cách "không thường trực", "tạm thời", cho một "mục đích" hay một "trường hợp" nào đó khi lập một Tòa Án Quốc Tế.
[3] “A former head of State charged with abuse of human rights can be brought to trial almost anywhere.”
[4] “An almost universal clamor today that those who commit crimes against hunanity must be persued to the ends of the world, whenever and wherever they can be found, and brought to justice.”
[5] Ls Phạm Thanh Dân là người đã soạn thảo nhiều tài liệu và do Gs Lương Thị Nga, Chủ Tịch Hội Phụ Nữ VN tại Pháp, trình bầy nhiều lần trước diễn đàn LHQ, trong các khóa họp về nhân quyền ở Geneva vào 2 năm 1994 và 1995. Nghiên cứu các tài liệu của cố Ls Dân, người viết nhận thấy hầu hết những điều ông liệt kê trong Tuyên Cáo tố cáo Việt-Cộng đọc trước LHQ đều được ghi lại trong Điều 6 và 7 của Quy Chế Rome về các “tội ác diệt chủng” và “tội ác chống nhân loại.”
[6] Xin đừng nhầm lẫn ICC với ICJ [International Court of Justice], thường gọi là Toà Án Quốc Tế La Hague, do LHQ lập năm 1945, để phân xử tranh chấp giữa các nước hội viên LHQ. Quy Chế của Toà này quy định: Một bên tranh tụng có quyền “không thi hành” phán quyết của ICJ, dù chính nước này tự ý nhờ ICJ phân xử.
Vì thế, vai trò tài phán của ICJ chỉ là con số “0” và giới luật gia quốc tế cho rằng ICJ không phải là tòa án đúng với nghiã của nó mà chỉ là một "ủy ban trọng tài" trong đó hai bên tranh chấp có quyền không thi hành quyết định của trọng tài. Thế giới mất tin tưởng vào ICJ, nhất là từ khi xảy ra 2 vụ án sau đây, đều liên quan tới Mỹ.

-Vụ án 1: "U.S. v. Iran" (1980). Sau "cách mạng" 1979 ở Iran, bang giao Mỹ-Iran căng thẳng. Đầu 1980, Iran bắt nhân viên ngoại giao Mỹ ở Iran làm con tin. Mỹ kiện Iran trước ICJ [dù Mỹ không công nhận ICJ]. ICJ ra phán quyết buộc Iran thả con tin Mỹ, Iran từ chối không thi hành phán quyết của ICJ. Mỹ bó tay và sau đó phải tìm giải pháp bằng con đường ngoại giao thương thuyết.

-Vụ án 2: "Nicaragua v. U.S." (1984). Năm 1984, Nicaragua kiện Mỹ trước ICJ đòi bồi thường thiệt hại vì CIA [Mỹ] đã yểm trợ vũ khí, tiền bạc, kích động các cuộc nổi loạn và tổ chức gài mìn ở các hải cảng của Nicaragua. ICJ ra phán quyết chấp thuận yêu cầu của Nicaragua và Mỹ không thi hành trước sự chỉ trích dữ dội của nhiều nước trên thế giới].

[7] Theo Justice Sans Frontières, 6 nước chống ICC là Trung Cộng, Ấn, Pakistan, Indonesia, Iraq và Việt Nam; 21 nước không có ý kiến và 12 nước không bỏ phiếu. Trung Cộng sợ sẽ bị kiện vì vấn đề Tây Tạng. Ấn Độ và Pakistan chống vì không thành công khi đòi ghi vào Quy Chế Rome “có vũ khí nguyên tử” là “tội ác nghiêm trọng.” Indonesia có vấn đề Đông Timor, Iraq có vấn đề người Kurk và Việt-Cộng thì lu bù vấn đề. Mỹ lúc đầu chống, sau nghe khuyến cáo của cựu TT J. Carter đã ký Quy Chế Rome vào cuối nhiệm kỳ của TT Clinton.
Theo Hiến Pháp Mỹ, các hiệp ước quan trọng do Tổng Thống [hay đại diện] ký với nước ngoài phải được Thượng Viện chấp thuận [với tỷ lệ 2/3] mới có giá trị. Đầu năm 2001, hành pháp Bush tuyên bố: "Nó (Quy Chế Rome) sẽ không bao giờ được đưa ra trước Thượng Viện để phê chuẩn" và phía lập pháp thì tìm mọi cách để ngăn chặn việc thiết lập ICC với lý do "bảo vệ quân nhân Mỹ gìn giữ hoà bình có mặt khắp thế giới.”
Hạ Viện [Cộng Hoà] Mỹ còn thông qua luật “American Service Members' Protection Act” nhằm ngăn chặn việc Mỹ tham dự vào hoạt động của ICC, cản trở các nước phê chuẩn Quy Chế Rome và ủy quyền cho hành pháp được xử dụng các biện pháp cần thiết để can thiệp cho công dân Mỹ hay đồng minh bị giam giữ bởi ICC.
Thật ra, lý do "bênh vực các quân nhân Mỹ" hoàn toàn không có cơ sở. Vì Quy Chế Rome minh định rõ ràng ICC sẽ "không nhận xét xử khi Toà Án Quốc Gia liên hệ đang điều tra hoặc truy tố, trừ khi Toà Án Quốc Gia liên hệ không chịu điều tra hay truy tố các tội ác hay truy tố nhưng trừng phạt lấy lệ."

[8] “Bush appears to be removing the signature of the US from the treaty creating it. Even so, no country is deemed to be outside the court's jurisdiction. In theory, any American, from a high-ranking official like the Secretary of Defense or State to a soldier in the field, could be accused of a crime.” [War Crimes Tribunal Established, Barbara Crossette [NY Times], San Jose Mercury News, April 12, 2002]

-------oo0oo-------

Vài nhận định về bài viết về việc Truy Tố Tội Ác Cộng Sản của ông Nguyễn Phước Đáng.

Thưa ông Nguyễn Phước Đáng,

Bài viết của ông khá dài, và hơi cà kê, bao gồm hai phần: Phần đầu diễn tả cảnh hội trường, phần này khá khách quan, phần sau là phần bình luận, tất nhiên nặng phần chủ quan, và chủ quan đến mức độ nào tôi xin phân tích trong bài viết này. Tôi tuy không có mặt tại hội trường ViVo, nhưng có theo dõi trọn vẹn phần truyền âm trực tiếp qua hệ thống internet nên cũng biết đươc những vấn đề chính

Ý kiến sơ sài của tôi về các nhân vật tương đối đáng đề cập trong buổi hội thảo như sau:

Diến giả Liên Thành: trình bày mạch lạc, rõ ràng, đồng ý với ông Đáng là có một vài câu ông ta có trả lời có hơi dài dòng một chút, nhưng nói chung là thu hút người nghe và người nghe nắm vững vấn đề ông ta muốn trình bày

Ông Trần Trung Chính: Bài phát biểu mở đầu khá hay, lý luận chặt chẽ. Tuy nhiên đến phần hội thảo, ông xen vào hầu như tất cả các câu hỏi dành cho diễn giả LT, chẳng hạn phần ông Nguyễn Phước Đáng đặt câu hỏi cho người có trách nhiệm chủ xướng vụ kiện là ông Liên Thành, rằng liệu đi kiện như vậy có xứng đáng không, ông Liên Thành vừa định trả lời thì ông Trần Trung Chính nhanh nhẩu nhảy hớt miệng ông Liên Thành dành nói trước ngay .

Cái này là sai hoàn toàn, sai cả về mặt lịch sự. Nếu Ông Đáng nói “tôi hỏi ông chủ chốt là ông Liên Thành, để nhận định về cái tâm của ông Thành trong vụ kiện, tôi không cần hỏi Trần Trung Chính, vì ông TTC không phải là người chủ chốt, tôi không cần quan tâm ý của ông Trần Trung Chính” thì ông Trần Trung Chính tính sao? Đã vậy, ông lại dành trả lời trước diễn giả và trả lời quá dài dòng rườm rà nhiều chi tiết không cần thiết đến độ đi ra ngoài chủ đề. Lẽ ra ông nên lịch sự nhường cho ông Liên Thành, nhân vật chính của vụ kiện trả lời trước và dành thời gian cho ông Liên Thành chứ không phải dành nói hết cho ông Liên Thành. Thêm nữa, sau khi ông Liên Thành trả lời cử toạ xong, ông Trần Trung Chính còn nói tiếp thêm cũng về câu hỏi mà ông đã nhanh nhẩu trả lời trước đó rồi, giống hệt như giảng sư đại học bổ khuyết cho một sinh viên Liên Thành còn non nớt! Một điều thấy rõ trong lần ra mắt sách Thảm Sát Mậu Thân ở Santa Ana cũng như ở San Jose, ông TTC luôn luôn khởi đầu bằng câu: “cái này ông Liên Thành không biết hết như tôi .

Cái biết của ông Chính chỉ là cái biết của người nghe lại, không phải người trong cuộc, chắc gì người nói cho ông nghe đã biết đúng và hiểu đúng? Có câu tam sao thất bổn mà! Về nội dung và hình thức các câu trả lời của ông TTC phần lớn lại rườm rà mông lung không cần thiết, giọng ông lại ề à suồng sả như đang nói chuyện ngoài đường xá chợ búa, nên đã gây nên tình trạng bị hơi nhàm chán xen kẽ trong cuộc hội thảo, và dĩ nhiên cuộc ra mắt sách bị kéo dài và hơi… luộm thuộm.
Đó là điều đáng tiếc

Phần ông Nguyễn Phước Đáng: Câu hỏi của ông không đi thẳng vào vấn đề, nhập đề quá dài, diễn ý không chính xác, gây nên tình trạng “con cà con kê”, người nghe không không hiểu ông muốn hỏi gì, cả tôi cũng vậy. Chẳng hạn khi thay vì hỏi mục đích vụ kiện là gì có xứng đáng với công sức bỏ ra hay không, khiến người nghe hiểu là mục đích đó là lấy lại công bằng cho các nạn nhân Mậu Thân, thay vì nói một cách bao quát như thế thì ông nên hỏi thẳng một cách cụ thể rằng những ai sẽ bị kiện? Có đáng bỏ 2, 3 trăm ngàn để kiện mấy thằng cộng sản tép riêu đó không?, hay là thây kệ, cứ để nó sống vì đàng nào nó cũng sắp gặp Các Mác với Lê Nin rồi, như thế ta lại tiết kiệm được vài trăm ngàn có hay hơn không

Nếu ông diễn tả như vậy thì ai mà chẳng hiểu ý ông muốn gì, tác giả sẽ trả lời đúng ý ông, cho ông khỏi bị trớt quớt. Do ông ăn nói cà kê không rõ ràng đó, cứ cà nhựa cà nhựa làm cho thính giả chán nản tẩy chay, đến nỗi hét lên “xuống xuống”! Lỗi này tại ông mọi đàng chứ không ai cả

Tôi xin được sang phần bình luận về ông Liên Thành của ông Nguyễn Phước Đáng

Phần này, tôi xin tóm tắt ý những ý chính, đáng nói, và sắp xếp lại cho có thứ tự. Các mục con cà con kê tiền bạc 20 ngàn 200 ngàn, 300 ngàn vv và linh tinh được phép miễn bàn.

Các suy diễn và kết luận chính của ông Nguyễn Phước Đáng như sau:

I/ Ông chứng minh vụ kiện của do ông Liên Thành chủ xướng là vụ kiện ma, bằng các lập luận như sau:

1) Chưa có một tiền lệ kiện thắng được Đảng và Chính Phủ đương quyền của một nước.

2) Tòa Hình Sự Quốc Tế, mới thiết lập hiệu lực từ 1-2-2002. Tòa nầy chỉ nhận thụ lý những vụ việc xảy ra từ sau ngày 1-2-2002 thôi.

Sau đó ông viết thêm một số các lập luận khác:

Điều gì Anh Liên Thành để lộ ra để tôi đánh giá là Anh âm mưu dối trá?

3) Anh quyết tâm giấu kín cái Ủy Ban Truy Tố Tội Ác Cộng Sản VN, vì thật ra chưa bao giờ có cái Ủy Ban đó, mà chỉ có một mình Anh thôi.

4) Anh chưa bao giờ có liên lạc với Tổ Hợp Luật Sư nào, bởi vì không có Tổ Hợp Luật Sư nào lại kém trình độ pháp luật đến mức không biết rằng Tòa Hình Sự Quốc Tế không thụ lý chuyện xảy ra từ hơn 40 năm trước (trong lúc Tòa nầy chỉ xử những vụ xảy ra từ sau 2002 cho đến nay thôi). Vậy mà Anh dám bịa ra rằng 2 Tổ Hợp Luật Sư quả quyết là chuyện thảm sát Mậu Thân kiện ở Tòa Hình Sự Quốc Tế được.

5) Anh dùng cái tên đao to búa lớn Ủy Ban Truy Tố Tội Ác Cộng Sản, ấy vậy mà khi có ai hỏi Truy Tố Cộng Sản VN là truy tố ai, Anh lại chỉ ra rằng truy tố mấy con tép riêu Cộng Sản Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân và vài người nữa ở Huế mà thôi!

II/ Căn cứ vào 5 điều trên ông NPĐ quả quyết rằng ông Liên Thành là một tên bịp bợm,

Xin trích dẫn các kết luận Liên Thành bịp bợm của ông Nguyên Phước Đáng như sau ( chữ nghiêng):

“ … bày ra cái chuyện giả bộ hô hào TTTACS và kiện ra Tòa Hình Sự Quốc Tế, như đã làm trong những lúc đi bán sách nữa, vì đó là chủ mưu lừa bịp đồng bào….. để lôi kéo đông đảo người đến mua sách và gom thêm tiền tặng gây quỹ pháp lý nữa”

Thưa Anh Liên Thành,

Những gì tôi phân tích về những hành vi thầm kín của Anh đều kiểm chứng được. Muốn bác khước, Anh phải trình diện tất cả nhân vật trong Ủy Ban TTTACSVN, mà Anh nói là đủ tất cả thành phần Dân, Quân, Cán, Chính VNCH. Anh phải chứng minh là Tòa Hình Sự Quốc tế thụ lý tất cả hồ sơ tố cáo, bất cứ thời hiệu nào. Tôi đánh giá Anh sẽ không làm 2 việc nầy.

Vậy tôi khuyên Anh, chấp nhận thương đau, hãy hoàn trả lại tất cả số tiền Anh đã quyên góp cho một vụ kiện ma, mà Anh hô hào từ bấy lâu nay. Liều thuốc nầy hơi đắng, nhưng như vậy còn hơn là cứ để lún sâu mãi, cho đến một ngày (rất gần) bị nổ tung ra thi thanh danh của Anh sẽ rơi sâu dưới bùn nhơ, lòng tin của Cộng Đồng sẽ bị sói mòn thêm.

Những gì tôi viết ra là như đinh đống cột. Tốt hơn, Anh nên hồi tâm càng sớm càng tốt. Mong Anh đủ can đảm, đừng để quá muộn.

Đối với đồng hương, nhứt là những người có dự buổi RMS của Liên Thành ở San Jose, ngày 24-9-11, xin quí vị in ra, giữ lại e-mail nầy để làm bằng chứng sau nầy, để xem những gì tôi xác quyết về Liên Thành có đúng không…” Hết trích

III Câu hỏi và nhận định của tôi dành cho ông Nguyễn Phước Đáng:

1/Ông nói: Chưa có tiền lệ nào kiện được Đảng và Chính Phủ đương quyền,

Xin hỏi ông, vậy chứ có luật nào cấm kiện chính phủ đương quyền không? Đó mới là vấn đề chính. Nếu không có luật cấm đó thì xin ông đừng đưa ba cái nhận định chung chung ra nói cho phí thì giờ. Cái mà ông đưa ra chỉ là điều nhận thấy, không phải luật, cũng không phải là chân lý. Ông chỉ dựa vào hiện tượng chưa có chính phủ đuơng quyền nào bị kiện rồi kết luận rằng vụ kiện của ông LT là vụ kiện ma, thì xin thưa lập luận của ông là quá bá láp và …stupid

2/Ông nói: Tòa Hình Sự Quốc Tế thành lập năm 2002 không thụ lý các vụ kiện trước đây, do đó đây là vụ kiện này là vụ lừa bịp

Cứ cho là vậy đi, tôi hỏi ông ,tòa án ICC ( International Criminal Court) có phải là con đường duy nhất để kiện các nhân vật trong chính phủ gây tội? Vụ Pháp Luân Công kiện Giang Trạch Dân xử ở tòa án nào? Có cấn xử ở tòa ICC không? Chỉ dựa vào yếu tố năm 2002 của tòa ICC mà ông cho rằng vụ kiên đảng cộng sản là vụ kiện ma? Hú vía, may là ông không phải nhân thẩm phán quan tòa.!

3/Ông nói: Ông Liên Thành quyết tâm dấu kín Ủy Ban TTTACS, điều này chứng tỏ ông Liên Thành chỉ có một mình, ông Liên Thành lừa bịp.

Tôi hỏi ông Nguyễn Phước Đáng, các phiên tòa quốc tế và quốc gia xử án có dựa vào sự hiện hữu của UBTTTACS để xử thắng thua hay không? Nếu có xin ông chứng minh?, bằng không xin ông đừng đặt vấn đề này ra bởi vì nó không phải là yếu tố thành bại của vụ kiện, có Ủy Ban hay không có Ủy Ban không quan trọng bằng có vụ kiện. Một người đi kiện cũng được, có gì sai?

. Ông LT vì lý do an ninh dấu kín UB hay UB này chỉ có một mình ông Liên Thành thì chẳng có gì sai luật pháp và chẳng có gì quan trọng, cũng không nhằm nhò gì đến vụ án. Dựa vào sự kiện ông Liên Thành không chịu trình làng UB của ông ta để ông Đáng kết luận ông Liên Thành lừa đảo vụ kiện! Ông Đáng ơi, may là ông là ông giáo, ông mà là ông Tòa thì chết cả dân đen. Cho tôi hỏi, khi làm Quân Cảnh, ông cầm cân nẩy mực đã bắt được bao nhiêu tên lính bịp bợm kiểu như ông Liên Thành rồi?

4/ Ông Đáng nói rằng ông Liên Thành chưa bao giờ liên lạc với tổ hợp luật sư nào, vì không có tổ hợp luật sư nào mà lại dốt đến độ nhận vụ án trên 40 năm! Do đó ông Liên Thành là một tên bịp bơm! Tổ hợp luật sư là tổ hợp ma!

Hỏi ông Đáng, vậy chứ tổ hơp luật sư mà ông Liên Thành đang giao vụ kiện Olthuis Kleer Townshend, LL. 229 College Street, suit 312 Toronto, ONM5T 1R4 Phone: 416. 891. 9330, Fax 416 981 9350………. là cái tổ gì vậy ?

Chẳng lẽ họ là một đám lường gạt chuyên lý sự bậy online? Ông đã liên lạc với họ chưa mà ông dám tuyên bố đó là tổ hợp ma? ông Liên Thành bày đặt ra để lừa tiên bạc? Về nguyên tắc, một điều quá đơn giản và sơ đẳng là ông phải liên lạc với tổ hợp luật sư theo địa chỉ trên trước đã, rồi mới đưa ra bằng cớ để phát biểu rằng ông Liên Thành bịp bợm chứ. Ông nói khơi khơi như vậy thì tôi phải kết luận ông là người vu khống ông Liên Thành và tổ hợp luật sư. Trong khi ai cũng biết tổ hợp này là tổ hợp đã thắng vụ kiện Giang Trạch Dân, ai cũng biết ông Liên Thành đã gởi Cashier Check cho tổ hợp luật sư, thế mà ông nói người ta là tổ hợp ma, lừa tiền bạc! Ăn ngang nói ngược đến như ông là cùng ông Đáng ơi

Lần nữa, xin mời ông đưa ra chứng cớ họ là ma, và ông Liên Thành đã lấy tiền đút túi. Nếu ông không đưa ra được bằng cớ thì coi chừng họ kiện ngược ông về tội mạ lỵ vu khống đó

Ông Đáng ơi, ông tự ý bỏ chữ vào miệng tổ hợp luật sư, nói rằng người ta sẽ đưa vụ kiện ra tòa ICC( International Criminal Court ), theo chổ tôi biết tổ hợp luật sư họ đang nghiên cứu luật pháp các nước để tiến hành thủ tục tố tụng, chưa biết họ sẽ đệ nộp lên tòa án nào của nước nào, cớ sao ông tự ý làm thầy đời cho họ rồi cho họ là dốt nát vậy?

5/ Ông Nguyễn Phước Đáng bảo ông Liên Thành hãy chấp nhận thương đau hoàn tiền lại cho đồng bào

Ông Đáng ơi, ông Liên Thành khi ra thông báo có nói rõ xin đóng góp tiền để gởi cho luật sư, và người đóng góp gởi tiền cho ông Liên Thành, có nghĩa là họ nhờ ông Liên Thành đưa tiền cho luật sư, và ông Liên Thành đã chuyển cho luật sư tất cả là $4000 rồi, chỉ còn lại khoảng hơn 1000 ngàn, thế thì ông lấy tư cách gì để buộc ông Liên Thành chấp nhận thương đau, gởi trả lại cho người gởi? Ông Đáng ơi, tôi hỏi nhỏ ông, ông đã gởi cho Ủy Ban của ông Liên Thành được bao nhiêu rồi? nếu có thì ông chỉ nên đòi Ủy Ban thối lại số tiền ông mà đã gởi, còn chuyện của thiên hạ gởi bao nhiêu là kệ họ, khi nào ông Liên Thành không gởi cho luật sư thì ông mới nói rằng ông Liên Thành bỏ túi chứ? Người ta muốn xài tiền cho vụ kiện thì mặc kệ người ta, ông xía vào làm chi, ông lo cho bò trắng răng chi vậy? Tôi cũng đóng tiền nè, tôi có khiến ông đòi tiền lại dùm tôi đâu ông Đáng? Ông phá thối vụ kiện bằng cách vu khống cho ông Liên Thành lường gạt bỏ túi, trong khi đó ông Liên Thành lại có chứng từ đã gởi tiền cho luật sư, còn ông không có bằng cớ gì về chuyện lường gạt, ông tính sao đây ông Đáng? Ông nghĩ rằng thiên hạ họ ù ù cạc cạc, nói gì cũng nghe ư, cho nên ông mới dám đưa ba cái lý luận tào lao dấm dớ tung lên internet phải không?

Tóm lại, tôi chưa thấy ông Liên Thành bịa cái gì cả, chỉ có ông dùng ba cái lý luận ngược ngạo để bịa đặt cho người khác, phỉ báng người khác, cứu giúp cho bọn cộng sản thoát thân mà thôi

Lời khuyên dành cho ông, mong ông chấp nhận thương đau, ( không phải là ông Liên Thành chấp nhận thương đau như ông nói) chấm dứt chuyện làm thầy đời, chấm dứt chuyện lý sự tào lao và chuyện thích nói xấu người khác, làm lợi cho kẽ thù

Chúng tôi chờ xem cái đinh đóng cột của ông

Trần T Minh

-------oo0oo-------