Về nghi vấn Giám Đốc Việt Ngữ RFA, Nguyễn văn Khanh, hợp tác với Việt Tân
LGT: sau khi hai ông Huỳnh Bá Hải và Nguyễn Thanh Tú gửi thư cho công quyền, tố cáo việc làm của VT, tuần báo Thương Mại Miền Đông VA phỏng vấn TS Nguyễn Đình Thắng vì chỉ ông này mới có đủ tài liệu, kiến thức để đưa ra nhận định giúp độc giả hiểu rõ vấn đề. Tổng cộng có 4 fans VT, toàn nicks nặc danh lần lượt xuất hiện viết bài phản biện là Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn. Là nặc danh nên họ đã làm VT mất uy tín vì vu cáo không bằng cớ. Hôm nay, ngày 1 tháng 3, 2016, VT, qua nick [ yennghi75@gmail.com] gửi đến chúng tôi, bài từ Bs Đặng Vũ Chấn trả lời báo VietTimes. Hoan hô VT đã cử người Thật, chính thức trả lời một vấn đề mà nhiều người quan tâm. Đó là giám đốc Việt ngữ của RFA, ô Nguyễn Văn Khanh, có vi phạm luật không trong các hành vi yểm trợ VT của RFA? Dưới đây là nhận xét NHANH của chúng tôi về những phát biểu của Bs Đặng Vũ Chấn, Uỷ viên Trung Ương Đảng VT. Có vài thắc mắc của Bs Chấn, có lẽ Tuần Báo Thương Mại Miền Đông sẽ phỏng vấn ô Nguyễn Đình Thắng vì là thuộc trách nhiệm của ông Thắng. Lời ông Chấn có mầu green.
Hoàng Ngọc An
3/ 2016.
3/ 2016.
Hoàng Ngọc An nhận xét những câu trả lời của BS VT, Đặng Vũ Chấn
1 tháng 3, 2016.
1-Ông Chấn viết “… bức thư nói trên của anh Tú cho thấy tác giả phải là một người nhiều kinh nghiệm lăn lóc trong các sinh hoạt chính trường và thông hiểu cách vận hành của các định chế Hoa Kỳ. Ngay sau đó là cuộc phỏng vấn TS Nguyễn Đình Thắng, qua đó ông Thắng khai triển rõ hơn nữa những điều trong thư anh Tú, khiến tôi thấy có một sự liền lạc, xuyên suốt, tung hứng nhịp nhàng với nhau.”
Hoàng Ngọc An: Sự khẳng định của ông Chấnkhông đúng với tư cách của một uỷ viên trung ương của một đảng vẫn tự xưng là do dân, vì dân. Ông Chấn có quyền nghi ngờ nhưng khẳng định thì không. Cá nhân tôi cho rằng ô Nguyễn Thanh Tú, người trẻ lớn lên ở Hoa Kỳ, toàn quyền vấn kế người khác, kể cả Nguyễn Đình Thắng để viết bài cho gãy gọn và thuyết phục. Riêng tôi, tôi vẫn thấy ô Tú đã để nhiều sơ hở khi buộc tội VT. Tôi đã khuyên ông Tú nên tham khảo luật sư. Về báo TMMĐ, tôi nhận định rằng, bài báo đó giúp ích độc giả rất nhiều. Họ hiểu rõ hơn, sự tố cáo của hai ông (Tú, Hải) có đúng không và sự “xung đột lợi ích” có thể là nghi vấn trong trường hợp ô Nguyễn Văn Khanh không.
Trích Nguyễn Đình Thắng: Cũng vậy, khi người ấy quyết định ưu đãi phỏng vấn người của đảng chính trị kia thường xuyên một cách bất thường thì điều này cũng gợi ý là có xung đột lợi ích trong hành xử chức năng. Và nếungười ấy nhận thù lao từ đảng chính trị kia, bất kỳ dưới hình thức nào và dù trực tiếp hay qua các tổ chức trung gian, thì đó có thể là lũng đoạn chương trình liên bang để trục lợi ( ngưng trích)
2-BS Đặng Vũ Chấn ví von việc cơ quan truyền thông kết hợp với y tế rồi lái sang việc kết hợp RFA-VT, quả là hơi khập khiễng.
3-Bs Chấn viết như sau “ RFA và VT cùng tham gia, hoặc do VT tổ chức, đều phù hợp với chủ tương của RFA là giúp lan toả tự do thông tin tại VN, như việc tiếp xúc, đào tạo những hạt nhân làm truyền thông theo tiêu chuẩn quốc tế, và chính những hạt nhân này có thể là tiềm năng phục vụ cho RFA sau này không chừng”
Hoàng Ngọc An: RFA chỉ được quyền cử nhân viên tham gia mọi sinh hoạt ( y tế, xã hội, văn học) để mở mang kiến thức và có thêm tài liệuđể làm chương trình. RFA không được quyền ưu đãi một tổ chức /đảng phái chính trị XYZ bằng cách kết hợp với XYZ đó. Nguỵ biện rằng liên kết với XYZ để có thể là đào tạo người làm việc cho RFA sau này, quả là Bs Chấn rất to gan lớn mật! (cười). Thế này thì mọi người sẽ kháo nhau đầu quân vào XYZ, vào học các lớp liên kết RFA-XYZ thì sau này 100% sẽ được thu nhận làm nhân viên RFA? Cái này sẽ gọi là gì nếu không dùng hai chữ “lũng đoạn”?
4-Ông Chấn viết “VT không hề là một tổ chức dính tới tội phạm khủng bố, mà VT bị vu cáo là tổ chức khủng bố ».
Hoàng Ngọc An : Ông Nguyễn Đình Thắng cũng không hề nói VT là khủng bố. Ô Thắng viết :“Rất rõ ràng là RFA có hợp tác chính thức và công khai với đảng chính trị ấy. Đây là điều hoàn toàn không bình thường cho một chương trình phát thanh điền thế được Quốc Hội Hoa Kỳ thành lập và tài trợ bằng ngân sách Liên Bang. Lại càng không bình thường khi đảng chính trị ấy mang tính cách “ngoại bang” và đang bị cáo buộc về hành vi khủng bố. Dù các cáo buộc còn phải được điều tra, sự cẩn trọng tối thiểu đòi hỏi RFA phải tránh xa những điều tiếng sẽ gây tác hại đến uy tín và chức năng do Quốc Hội giao phó. » Ngưng trích ô Thắng.
5-Ông Chấn viết “Nếu xét về mặt mâu thuẫn lợi ích thì chưa chắc giữa ông Khanh và ông Thắng ai vi phạm mâu thuẫn lợi ích hơn ai” vì ông Chấn thắc mắc “Ông Thắng có xử dụng phương tiện, nhân lực, tài lực của BPSOS cho Liên Minh chính trị của ông không? “ rồi ông Chấn nhận định “Giữa việc chuyển qua lại mũ công chức và sinh hoạt đời tư của ông Khanh và việc chuyển qua lại cái mũ từ thiện phi chính trị và mũ chính trị nhắm vào nước ngoài Mỹ (mà ông Thắng gọi là yếu tố “ngoại bang”) của ông Thắng thì cái nào là mâu thuẫn lợi ích?”
Hoàng Ngọc An: Câu này chúng tôi nghĩ có lẽ TB Thương Mại Miền Đông sẽ phỏng vấn ô Nguyễn Đình Thắng để ông ta trả lời cho chính xác. ( cười cười). Tôi chỉ nghĩ rằng “Funder, là người cung cấp ngân khoản cho bất cứ tổ chức Mỹ, Đại Hàn, Phi, Nhật nào hoạt động thì đương nhiên họ có yêu cầu report hàng 3 tháng. Họ, funder, cũng sẽ audit thường xuyên. Họ không “ngốc” như vài người từng phát biểu vào 2012 rằng, funder cho một cục tiền rồi tổ chức trúng thầu, sẽ tha hồ chi cho người nhà và không làm gì cả. Họ, funder, thừa sức mở cuộc điều tra nếu ai đó tố cáo. Vì BS Chấn là người nêu nghi ngờ thì ô Chấn hãy mạnh dạn biến nghi ngờ đó bằng hành động: nên nộp đơn đặt nghi vấn BPSOS với funder và kèm bằng cớ rõ ràng. Bs Chấn, nên bắt chước ông Tú vì ông Tú nghi ngờ VT lũng đoạn RFA qua việc “thu dụng” Nguyễn văn Khanh và đã viết thư yêu cầu RFA điều tra. (cười cười).
6-Ông Chấn giải thích việc RFA chỉ phỏng vấn Lý Thái Hùng như sau: vì VC cáo buộc VT nên RFA không“Phỏng vấn những người về hùa với thông tin tuyên truyền một chiều nêu trên” mà chỉ “ phỏng vấn nạn nhân của những cáo buộc trong phim để thính giả có thông tin hai chiều hầu có thể tùy nghi thẩm định”, rồi ô Chấn ởm ờ: “Theo dõi RFA, ta thấy họ không chỉ phỏng vấn VT mà họ đã từng phỏng vấn nhiều khuôn mặt khác nhau, từ nhiều tập thể khác nhau, trong từng trường hợp thời sự khác nhau”.
Hoàng Ngọc An: 1) Ông Chấn hãy để chính Nguyễn Văn Khanh, trả lời với cơ quan cấp cao của RFA. Ông nhanh nhẩu đoảng quá hỉ vì Khanh làm giám đốc truyền thông kia mà. 2) Sau nữa, phim Terror đang đi tìm sự thật về vụ giết ký giả năm xưa. Đó chỉ là một mảngtrong sinh hoạt cộng đồng. Đó không phải làcái chính yếu để RFA phải chú trọng và gửi bản tin về VN. Hành động RFA chỉ phỏng vấn Lý Thái Hùng, cắt hợp đồng với người tố cáo VT, dễ cho người dân đóng thuế nghi ngờ ông Khanh đã bị “mua”. Lý giải rằng vì VC chụp mũ VT nên RFA phải giải độc cho VT: nghe không hợp lý. VC từng chụp mũ người của VN Quốc Dân Đảng hay cả Nguyễn Đình Thắng, lúc đó Nguyễn Văn Khanh đang phiêu du nơi nào?! 3) RFA phỏng vấn nhiều người cho nhiều mảng nhưng trong vụ VT-Terror, RFA không làm vậy. Ông Chấn lại ỡm ờ tung hoả mù rồi ( cười cười).
7-Ô Chấn nói rằng “Tôi sẽ nghĩ RFA là truyền thông lá cải nếu họ vẫn hợp tác với những người có giọng điệu thóa mạ, xúc phạm một hay nhiều tập thể khác” vì ô Chấn cho rằng “Lê Diễn Đức không chỉ thóa mạ VT mà còn thóa mạ cả tập thể VNCH thua trận.”.
Hoàng Ngọc An: Ông Chấn lại “kéo cả cộng đồng vào” nữa rồi khi ô Chấn tố ô Đức thoá mạ cả VNCH. Trong thực tế, Lê Diễn Đức viết “Tôi không hề có ý khinh rẻ Việt Nam Cộng hòa, mà chỉ sử dụng một số từ mang tính hài hước, giễu cợt như "vũ khí xềnh xàng", "chạy chí chết" (mà thực tế là như thế), nhằm so sánh cái "chiến khu" vớ vẩn của Mặt trận Hoàng Cơ Minh. Một số bạn đã không hiểu hết ý của tôi”. Ngưng trích ô Đức.
Nếu RFA luôn “yêu quý” VNCH thì RFA đã không để ông Bùi Kiến Thành mạ lị quân lực VNCH như thế này “Đầu óc các anh ở đâu mà anh vác súng đi theo người Mỹ vào trong làng xóm bắn giết dân chúng mình, như vậy là không thể được. Vì không thấy nên anh làm hại cả một thế hệ, làm hại cả một đất nước”.
Chứng cớ về “người bạn RFA” của ông Chấn ở đây: Hoàng Ngọc An -Nhận xét về bài pv ô Bùi Kiến Thành của Đài Á Châu Tự Do.
8-Tiếp đến là chuyện ô Huỳnh Bá Hải. Ô Chấn cho biết“ô Hải là đảng viên, bị bắt, chạy sang Thái Lan, có ý nguyện trở về, rồi lại đổi ý định không về, sau đó rút ra khỏi đảng”. Về việc này, ông Huỳnh Bá Hải cho biết ông ta sẵn sàng sang Mỹ đối chất. Chúng tôi “bravo” việc đó.
9-Ông Chấn nói rằng VT không trả lời ô Thắng vì “..nếu có lên tiếng thì là chẳng đặng đừng và chỉ chừng mực rồi thôi”.
Hoàng Ngọc An: chúng tôi bật cười. Đúng là VT …nói láo như vẹm. ( sorry Bs Chấn).
“Chừng mực của VT” là gì?
Đây là “chừng mực của VT”: : 1) La làng khắp xóm ngay sau khi phim Terro chiếu 2) Loa Calitoday của VT ồn ào ngay: phỏng vấn Giao Chỉ, rồi Lý Thái Hùng, một số khác ( tôi không nhớ) và cả Thompson. 3) Hoàng Tứ Duy, Hoàng Cơ Định thì trả lời báo Người Việt, BBC. Chưa kể bầy đoàn chừng 4 người nhưng hoá thân thành vô số nick ảo ở các diễn đàn.
Nếu không “CHỪNG MỰC” thì hẳn cả cộng đồng sẽ náo loạn lên với VT?!! (sic!)
10- Cuối cùng, Ông Chấn viết vầy “..Câu hỏi khá lý thú. Ông Nguyễn Đình Thắng có tự đề cao mình và tìm cách triệt hạ VT để chuẩn bị tranh cử tại VN hay không thì tôi không thể nói thay ông Thắng được, và xin để bà con nhận xét, suy diễn. Tôi chỉ xin trình bày quan điểm của VT.”, khi báo VietTimes ví von Nguyễn Đình Thắng –VT như Cộng Hoà-Dân Chủ.
Ông Chấn trình bày về VT và cảm ơn “đồng bào tin tưởng VT” ( sic!).
Trên thực tế chúng tôi thấy “sự tin tưởng của đồng bào” là như vầy: 1) Người cộng đồng lập hẳn web lột mặt nạ Mặt Trận. Search net sẽ có. 2) Nhiều nhân vật Thật, có uy tín, đã, đang và sẽ tố cáo/ hay chỉ trích VT như ( Đào Vũ Anh Hùng, Bằng Phong ĐVA, Đinh Từ Thức, Trần Khải Thanh Thuỷ, Mẹ Nấm…)
Chúng tôi mượn phần sau đây để kết thúc bài “Nhận xét về những trả lời của Uỷ Viên TUD Việt Tân, Bs Đặng Vũ Chấn”.Đó là Hữu Nguyên, báo Sài Gòn Times viết vầy năm 2009:
Bài phỏng vấn qua e-mail gửi nữ Dân Biểu Kerry Rea, Chủ Tịch Tiểu Ban nhânq Quyền, Úc Châu, đăng trên báo Saigon Times số ra ngày Thứ Năm 26.3.2009, Hữu Nguyên viết “ … 6. Trong khi CSVN chính thức tố cáo Việt Tân là một tổ chức khủng bố, việc Tiểu Ban Nhân Quyền của Bà tiếp đón VT tại Quốc Hội Úc có ảnh hưởng gì đến mối bang giao giữa Úc và CSVN? 7. Chúng tôi, người Việt tại Úc cũng như hải ngoại có nhiều lý do để tin rằng Việt Tân là một đảng do VC nặn lên,để bề ngoài VT theo đuổi mục tiêu đấu tranh cho nhân quyền và dân chủ cho VN, nhưng thực chất là phục vụ quyền lợi cho VC. Chúng tôi cũng tin rằng, khi tố cáo VT là khủng bố, VC đã có âm mưu tạo cho VT có được sự ủng hộ của người Việt hải ngoại. Bà có biết được những suy nghĩ này của người Việt chúng tôi khi bà tiếp đón VT hay không? Bà suy nghĩ gì về sự lo ngại này của chúng tôi? 8. Từ những suy nghĩ trên đây, chúng tôi cho rằng, cuộc điều trần của VT trước Tiểu Ban Nhân Quyền Úc chỉ là phương tiện để Bà và Tiểu Ban tạo cho VT có được một uy tín giả hiệu là một tổ chức đấu tranh giành nhân quyền cho VN. Bà nghĩ sao về quan niệm này?.
KẾT LUẬN CỦA HOÀNG NGỌC AN: 4 nick ảo và một người Thật của VT đã phản biện lập luận của Ts Nguyễn Đình Thắng khi ông trả lời phỏng vấn của tuần báo Thương Mại Miền Đông về hai việc liên quan đến VT. Từ nicks nặc danh đến người Thật Đặng Vũ Chấn, chúng tôi nhận thấy có vẻ VT và ô Nguyễn Văn Khanh chống đỡ yếu ớt, không thuyết phục. Hy vọng, qua thư mới nhất của ô Nguyễn Thanh Tú thì bà Bernadette Burns, General Counsel của RFA, trả lời rằng “RFA holds its journalists to the highest standards of journalistic ethics in support of its very important mission. RFA will investigate the allegations contained in your letter.” , chúng ta có thể hy vọng RFA sẽ điều tra rõ ràng và chúng ta sẽ biết được ông Giám Đốc Việt Ngữ RFA, Nguyễn Văn Khanh, có bị ai đó mua chuộc không. Và nếu ông Huỳnh Bá Hải qua Mỹ đối chất thì chúng ta sẽ rõ hơn cô Lilly Nguyễn lilly.nguyen@mail.house.gov, thư ký của Dân Biểu Laura Sanchez có đưa thư ông Hải gởi bà Sanchez sang cho Lý Thái Hùng của VT, hay không ?
Hoàng Ngọc An
3/ 2016.
xxxxx
Nhận xét về nghi vấn Ông Giám Đốc phần Việt ngữ Nguyễn văn Khánh RFA, hợp tác với Việt Tân.
Hoàng Ngọc An phản biện đủ 4 nicks ảo và Bs Đặng Vũ Chấn của VT. Coi tại links sau:
Xem thêm để hiểu:
0 comments:
Post a Comment