Ai khẳng định Tống Văn Sơ là Nguyễn Ái Quốc?
Tống Văn Sơ là một trong 170 tên, bí danh, bút danh... mà đảng CSVN
chính thức công nhận là của Hồ (chưa kể 15 tên/bút danh được cho là của
Hồ khác đảng vẫn đang ngâm cứu, trong số “đang ngâm” này có tên Trần Dân
Tiên).
Lần đầu tiên tên Tống Văn Sơ xuất hiện là ngày 6/6/1931 trong hồ sơ cảnh
sát Anh tại HongKong (HK) sau vụ bất ngờ vây bắt hai người tại căn nhà
186 Tam Lung, Cửu Long, HK. Một người bị bắt có giấy căn cước của Trung
Hoa Dân quốc là người Tàu tên Tống Văn Sơ, sinh 1895 (36 tuổi) và người
thứ hai là phụ nữ Tàu tên Lý Sâm khoảng dưới 18 tuổi (vị thành niên) mà
Sơ khai nhận là “cháu gái”...
Ngay sau đó, ngày 7/6/1931, cái tên Tống Văn Sơ xuất hiện trên báo Bưu
điện Hoa Nam buổi sáng (South China Morning Post) đưa tin về vụ bắt giữ
của cảnh sát HK, dù cảnh sát HK đã ngay từ đầu giữ bí mật về vụ bắt giữ
này để điều tra xem Sơ là ai. Có lẽ vì thế, vụ bắt giữ ngày 6/6/1931 đã
không có lệnh của Thống đốc Hồng Kông. Đặc biệt hơn nữa, cũng chính Bưu
điện Hoa Nam ngày 7/6/1931 đã là báo/kẻ đầu tiên đưa ra thông tin rằng
cảnh sát HK đã bắt giữ lãnh tụ cách mạng An Nam là Nguyễn Ái Quốc mà
không trưng ra cơ sở hay bằng chứng nào...
Ngay lập tức, từ 8/6/1931 tin giật gân “cảnh sát Anh ở HK bắt giữ Nguyễn
Ái Quốc - lãnh tụ cộng sản An Nam” của Bưu điện Hoa Nam buổi sáng được
các báo uy tín hơn ở HK và Paris như Điện tín Hồng Kong (The Hong Kong
Telegraph), Thời Báo (The Time), Nhân Đạo (La Humanite), Tự Do (La
Liberte)... đồng loạt đăng lại, theo tít báo khẳng định của Hoa Nam.
Tờ The Time ngày 23/6/1931 còn nói ngược lại thứ tự bắt giữ của cảnh sát HK khi đưa tin: “...Theo yêu cầu của nhà cầm quyền Pháp, cảnh sát HK đã bắt giữ Nguyễn Ái Quốc, thủ lãnh cách mạng cộng sản An Nam...”, chứ không phải nhờ báo Hoa Nam Pháp mới biết đến vụ bắt giữ Sơ của HK.
Từ báo giới, chính phủ Pháp mới biết đến và quan tâm đến vụ việc “Quốc
bị bắt ở HK”. Ngày 26/6/1931, Pháp có thư của Bộ trưởng Ngoại giao gửi
Đại sứ Pháp tại London: “Được biết ngày 6/6 nhà cầm quyền HK đã bắt
giữ người An Nam tên Quốc thủ lĩnh nguy hiểm của cộng sản Đông Dương...
Tôi đã chỉ thị cho Toàn quyền Đông Dương qua Lãnh sự của ta ở HK can
thiệp với Thống đốc HK để được trục xuất ông ta về Đông Dương, nếu được
dẫn độ thì càng tốt (điều ông lãnh sự nói là không khả thi). Tôi đề nghị
ông can thiệp khẩn cấp với chính quyền Anh để trục xuất ông ta tới Đông
Dương...”
Nhưng đến ngày 29/6/1931, Bộ Trưởng Thuộc địa Anh tại London vẫn không biết gì cả, phải điện hỏi Thống đốc Hồng Kông: “Báo chí đưa tin bắt Nguyễn Ái Quốc tại Hồng Kông. Pháp đang tìm cách dẫn độ ông này. Yêu cầu báo cáo tình hình.”
Tóm lại, HK bí mật “bắt Quốc được Sơ” và còn chưa biết người Tàu tên Sơ
đó là ai, vẫn đang bí mật điều tra thì báo Bưu điện Hoa Nam buổi sáng ở
HK đã rùm beng lên đến Hà Nội, Paris và London lộ bí mật điều tra của
Anh ở HK ra, và “vô tư” khơi khơi “hô biến” ngay Sơ thành Quốc, làm Pháp
phải nhảy dựng lên quan tâm hỏi Anh và muốn dẫn độ Sơ/Quốc đó về Đông
Dương (Pháp có thể cũng đã cố tiếp xúc để kiểm tra từ xa xem Sơ có phải
Quốc?
HK bắt Quốc được Sơ và phải thả ra, chứng tỏ HK không chắc Sơ có phải là
Quốc. Vì trên giấy tờ và qua 3 phiên thẩm vấn của Thư ký Trung Hoa vụ
đã khẳng định Sơ là Sơ, là người Tàu. Và 9 phiên tòa của HK theo Luật
Anh quốc tiếp theo là để xét xử người Tàu tên Tống Văn Sơ đó. Chỉ có báo
Hoa Nam bên ngoài “biết ngay” Sơ là Quốc...
Đối với cảnh sát HK, nhượng địa của Tàu cho Anh, chuyên quản người Tàu,
việc một người Việt đặc sệt dân xứ Nghệ là Quốc qua mặt được họ - cảnh
sát HK, để chứng minh mình là người Tàu Tống Văn Sơ là điều không tưởng!
Nhất là họ có Thư ký Trung Hoa vụ kiểm tra trước qua 3 phiêm thẩm vấn.
Chỉ có thể qua mặt khi Tông Văn Sơ đích thị là người Tàu! Tức Sơ đã
chứng minh mình không phải là Quốc (lần 1)!
Ai đã nhờ luật sư Frank Loseby bào chữa cho Tống Văn Sơ?
Tài liệu “chính sử” của CSVN đầu tiên và đến nay là duy nhất nói về việc
bào chữa này là do Trần Dân Tiên “viết ra” trong cuốn “tiểu sử” Hồ tên
là “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ”, mãi 17 năm sau đó -
vào năm 1948, công bố tại nhà in tại Thượng Hải, bằng tiếng Tàu, lúc đó
nước TQ cộng sản chưa ra đời, nay nhà in này đã “mất tích” hoàn toàn...
(xin xem lại “Sứ mệnh đích thực của “đồng chí” Trần Dân Tiên” của cùng tác giả PCT trên Dân Làm Báo ngày 30/7/2014).
Trần Dân Tiên nói rằng chính Hồ Tùng Mậu, lúc đó cũng bị giam ở HK và
được tha, đã qua Công hội Đỏ tại HK đến nhờ luật sư F.Loseby cãi cho
Sơ/Quốc. Hồ Tùng Mậu là một trong 7 người khoảng hơn 1 năm trước đó đã
cùng Quốc tham gia Hội nghị thành lập đảng Cộng sản Việt Nam ngày
3/2/1930 ngay tại Cửu Long, HK, và cũng chính Hồ Tùng Mậu khoảng 5 năm
trước đó nữa, tháng 6 năm 1925, cùng Lê Hồng Sơn là trợ giảng cho Quốc
trong các khóa đào tạo của Việt Nam Thanh niên Cách mạng tại Quảng
Châu... tức Mậu là đồng chí rất thân thiết và tin cậy đối với Quốc, nên
chắc chắn biết Quốc là ai. Nhưng việc Hồ Tùng Mậu nhờ Ls. Loseby cãi cho
Sơ/Quốc lại chỉ do duy nhất một người không có thật nói ra là Trần Dân
Tiên, thì làm sao kiểm chứng?
Bản thân Hồ Tùng Mậu chưa bao giờ nói với ai trong bất cứ tài liệu sử
nào rằng mình là người đã nhờ Ls. Loseby cãi cho Sơ/Quốc ở HK năm 1931
đó... Thậm chí năm 1945 về Hà Nội để/muốn gặp Hồ để xem Hồ có phải Quốc,
mà không được gặp, Mậu chỉ gặp được Nguyễn Thiết Hùng là bạn thân ở HK,
rồi bị cử ngay đi Liên khu IV mà cũng không nói gì... Lúc đó, nhiều khả
năng Mậu chưa tin Hồ là Quốc.
Cần nói thêm, những năm từ 1930 đến 1941 thì chức vụ chính thức trong
đảng của Hồ Tùng Mậu luôn cao hơn của Quốc mấy bậc. Hồ Tùng Mậu luôn ở
cấp ủy viên TƯ đảng hàng đầu từ 1930 (tương đương ủy viên BCT hiện nay)
trong khi Sơ/Quốc chỉ là đại diện (không được các TBT đảng CSVN thừa
nhận!) của đảng CSVN trong Quốc tế CS3 - tương đương chức đại sứ của VN
trong LHQ chả hạn, tức là hàm thứ trưởng, chưa phải là ủy viên TƯ
đảng...
Thế mà có điều rất lạ là năm 1945 khi Sơ/Quốc lên chủ tịch đảng và chủ
tịch nước VNDCCH rồi, còn Hồ Tùng Mậu mới vượt ngục tù của Pháp về Hà
Nội muốn gặp bạn thân - chiến hữu xưa là Sơ/Quốc mà Sơ/Quốc không thèm
gặp “bạn cũ/ân nhân” của mình, lại cử ngay Hồ Tùng Mậu vào Liên khu IV
lúc đó là đang là nơi “khói lửa” nhất, đến tận khi Hồ Tùng Mậu chết năm
1951 do “không may bị đạn lạc từ máy bay của Pháp”... Nhưng chỉ sau khi
Hồ Tùng Mậu đã chết 10 năm, Sơ/Quốc đã có cuốn sách của Trần Dân Tiên
bằng tiếng Tàu từ 1948 cung cấp thông tin “về mình”, Sơ/Quốc mới chính
thức nói Hồ Tùng Mậu đã nhờ Ls. Loseby cãi giúp mình, và Sơ/Quốc còn nói
lại “chính thức” lần nữa năm 1961 dưới tên T.Lan trong cuốn “Vừa đi
đường vừa kể chuyện”....
Tóm lại, ý của tôi là, chưa chắc Hồ Tùng Mậu đã “biết” mình là người đã
có công nhờ Ls. Loseby cãi cho Sơ/Quốc như Trần Dân Tiên đã kể lại! Và
năm 1945/1946 chưa chắc Sơ/Quốc/Hồ Chí Minh đã kịp biết Hồ Tùng Mậu là
ân nhân của mình nên mới cử ngay Mậu đi Liên khu VI như một trong nhiều
cán bộ đảng mới ra tù! Nhưng Hồ Tùng Mậu cũng không thể, vì không còn cơ
hội nói, xác nhận hay hiệu đính lại “ý kiến” của Trần Dân Tiên!
Chính sự vô ơn của Hồ đối với Mậu những năm 1945-1951 và sự im lặng của
Hồ Tùng Mậu về một Tống Văn Sơ mà ông đã “cứu”, đã nói lên sự thật là Sơ
không phải là Quốc nên đã không biết Mậu khá thân với Quốc, và theo
Tiên thì Mậu còn là ân nhân của Sơ thì đến 1949 Hồ mới biết... Sau khi
Mậu chết, Tiên ra đời thì không ai kiểm tra với Mậu được nữa, nhất là
kiểm tra xem Mậu có công cứu Quốc/Sơ hay không...
Như vậy, qua những hành vi vô ơn của Hồ, Sơ đã phủ nhận mình là Quốc (lần 2).
Theo tôi, kẻ đứng sau Thời báo Hoa Nam trong vụ biến Sơ thành Quốc này
lúc đó, là Tình báo Hoa Nam. Và cũng chính Hoa Nam đã làm việc “nhờ” Ls.
Loseby cãi cho Sơ chứ không phải Mậu, (vì xung quanh Loseby có mấy trợ
lý người Tàu), để qua đó “rửa” Sơ thành Quốc, như bọn maphia “rửa” tiền
bẩn từ buôn ma túy ngày nay bằng cách đầu tư vào dịch vụ khách sạn làm
du lịch chẳng hạn...
Anh “bắt Quốc được Sơ” và Sơ đã chứng minh Sơ không là Quốc (lần 3)
Theo Trần Dân Tiên thì Tống Văn Sơ bị bắt ở 186 Tam Lung, Cửu Long, HK
là do địa chỉ đó được tìm thấy trong tài liệu của Le France - thanh tra
Quốc tế CS khi bị bắt mấy tháng trước đó ở Singapore, ghi là địa chỉ của
Quốc ở HK. Thực ra, Cửu Long, HK cũng là địa chỉ thành lập và liên lạc
chính thức của đảng CSĐD lúc đó trong báo cáo thành lập đảng của Quốc
cho QTCS nên thanh tra QTCS-3 là Le France có thể biết từ QTCS3 để thanh
tra chứ không phải từ Quốc.
Còn Tống Văn Sơ khai địa chỉ đó do T.Vương, một doanh nhân bạn của Sơ
thuê và đã đi khỏi HK cuối tháng 4/1931 mà Vương hay Wang cũng là tên
Quốc đã dùng thời gian đó ở HK. Cuối tháng 4/1931 cũng là thời điểm cuối
cùng ghi nhận bất cứ thông tin nào về Quốc cho đến ngày 6/6/1931, tức
khoảng 1 tháng rưỡi trước 6/6 hay sau 23/4/1931 không có bất cứ hoạt
động nào của Quốc, trong khi đến 23/4 Quốc rất rất bận rộn, nhưng lại
“tự nhiên biến mất” đến mãi 6/6 thì Tống Văn Sơ xuất hiện để bị cảnh sát
bắt luôn. Điều đó dẫn đến hai hướng suy luận sau:
Thứ nhất, Quốc đến ở HK và lấy tên giả là Sơ theo giấy tờ mà cơ
sở đảng ở đó cung cấp, nhưng trước đó Quốc đã cho địa chỉ đó cho ai đó
rồi đến tay Le France ở Singapore, nên Sơ bị bắt vì cảnh sát HK nghĩ Sơ
là Quốc. Nhưng Sơ lại qua mặt được cảnh sát HK, đã chứng minh mình là Sơ
(như Lần 1 trên) dù trong trường hợp này, Bưu điện Hoa Nam lại vẫn
“biết ngay” Sơ là Quốc. Thế nên trường hợp này không thể có.
Trường hợp hai, Quốc đã bị “thay thế” bởi Sơ là người Tàu rất
giống Quốc để cảnh sát HK bắt vì nghi là Quốc (chưa báo cho Pháp) nhưng
HK không thể khép tội Sơ vì Sơ không có tội gì và có giấy tờ dân Nhượng
địa HK hợp lệ, trong khi Bưu diện Hoa Nam rống lên rằng Sơ là Quốc và
cảnh sát Pháp sang HK thấy giống Quốc nên xem hồ sơ của Quốc sau vụ bắt
Le France từ cảnh sát Anh thì xác nhận ngay và bám chặt lấy đòi dẫn độ,
không có lý do dẫn độ thì rình để khi Sơ/Quốc bị trục xuất sẽ bắt lại
ngay mang về Đông Dương.
Trong cả hai trường hợp thì địa chỉ 186 Tam Lung, Cửu long là nơi thành
lập đảng CSVN có thể còn được biết bởi người thứ 8 trong Hội nghị thành
lập là Hồ Chí Minh, vì Hồ đã ghi hồi ký về sự kiện thành lập đảng này
như sau: “Tôi và đồng chí Nguyễn Ái Quốc tham gia Hội nghị thành lập đảng CSVN đầu tháng 3 năm 1930 ở Cửu Long, HK...”
Theo tôi, suy luận sau khả chứng hơn, vì không có mâu thuẫn nào, tuy
chưa đủ bằng chứng nhưng có thể có bằng chứng (khả chứng). Có nghĩa là,
tình báo Hoa Nam đứng sau vụ dàn dựng cho cảnh sát Anh “bắt Sơ tưởng
Quốc” để qua cảnh sát Pháp vẫn với sự dàn dựng của Hoa Nam để “biến Sơ
Tàu thành Quốc” (theo phép lộng giả thành chân) mà vẫn không giao
Sơ/Quốc cho Pháp... Nếu như vậy, thì chính Hoa Nam đã phải bắt cóc và
khai thác Quốc (để tạo ra Sơ giống Quốc rồi mới thủ tiêu Quốc sau đó) từ
hơn 1 tháng trước khi để cảnh sát HK bắt Sơ là bắt Sơ tàu, vào khoảng
23-24/4/1931?
Điều này cũng hợp lý bởi vì, sau 23/4/1931 tất cả dấu vết Quốc để lại
khác hẳn trước đó, như của một người khác Quốc hoàn toàn về: con người,
cách làm việc, các vấn đề quan tâm, văn phong, các địa điểm giao dịch,
thư từ văn kiện để lại... Sau 23/4/1931, cũng chính là sau 20 tháng tù
HK Quốc/Sơ bỗng nhiên trở thành người khác, thân CSTQ vô cùng mật thiết,
đi lên Thượng Hải gặp Trương Dĩnh Siêu (vợ Chu Ân Lai), từ đó xuất xuất
hiện ở Moscow mà cả Comintern cũng phải nghi ngờ Quốc không phải là
Quốc...
Tống Văn Sơ phủ nhận mình là Quốc lần nữa (lần 4)
Vì Tống Văn Sơ là người Tàu (công dân nước Trung hoa Dân quốc của Tưởng
Giới Thạch) nên đầu tiên Sơ được Thư ký Trung hoa vụ thẩm vấn kỹ những 3
lần, vào 3 ngày 10/7, 14/7 và 20/7 để Sơ xác nhận và khẳng định quyền
công dân THDQ đó của Sơ, trước khi trải qua 9 phiên tòa sau đó đều có
Thư ký Trung Hoa vụ tham gia. Chính điều đó là cơ sở pháp lý gây khó
khăn cho việc Tòa án HK nếu muốn trục xuất Sơ sang Đông Dương.
Chúng ta nên nhớ, dường như đã có hai vụ án song song diễn ra. Một, là
vụ án của Sơ, công dân THDQ tại HK, diễn ra tại Tòa HK, mà HK là nhượng
địa của THDQ cho Anh, nên Tòa HK chỉ có thể trục xuất Sơ khỏi HK sang
Anh hay THDQ, theo ý muốn của Sơ. Mà ý của Sơ thế nào chắc là do Hoa Nam
quyết, và Hoa Nam thì muốn sau khi biến Sơ thành Quốc sẽ cho Sơ sang
lại Anh/London rồi mới về VN qua Pháp/Nga gì đó - vì Sơ nay đã “rửa”
thành Quốc rồi. Tiền bẩn đã “rửa” xong. Đó là vụ án “ngon ăn” hay quá dễ
dàng của/cho Ls. Loseby mà các trợ lý Tàu/Hoa Nam của Ls. Loseby đã bày
ra, chỉ để thả lại Sơ/Quốc về rừng...
Một “phiên tòa” ảo nhưng rất ầm ĩ và rộng khắp khác của “Vụ án Nguyễn Ái
Quốc ở Hông Kông” do Hoa Nam đạo diễn và diễn ra trên các báo tiếng Hoa
và tiếng Pháp, cả một số báo tiếng Anh ở HK, mà “quan tòa” Pháp đòi
trục xuất Quốc về Đông Dương phải thất bại. Bộ phim và cuốn sách “Vụ án
NAQ ở HK” là mô tả “phiên tòa” thứ hai rất ảo này của tình Hoa Nam... để
ca ngợi thắng lợi của Ls. Loseby và Quốc, thực chất chỉ để biến Sơ
thành Quốc trong dư luận Quốc tế, làm cả Comintern cũng ngã ngửa...
Nhưng trong phiên tòa thật, ngày 11/6, khi lần đầu tiên Ls. F. Loseby
đến gặp thân chủ Tàu là Tống Văn Sơ trong tù để Sơ cung cấp tài liệu bào
chữa cho luật sư, Trần Dân Tiên đã kể rằng Loseby đã nói như sau:
“Tôi đến nhà lao gặp Tống Văn Sơ. Tống Văn Sơ đã kể ông bị Pháp ở
Đông Dương kết án tử hình, và (Sơ) có nhận mặt được một số sĩ quan Pháp
đang ở HK. Tống Văn Sơ cũng cho (ls Loseby) biết Pháp ở Đông dương đã
nhờ nhà cầm quyền HK bắt T.V.Sơ...”
Đây là lời bịa đặt được nhét vào miệng Ls. Loseby trong ba ý được in nghiêng trên. Thứ nhất,
Sơ đang nhờ Ls. Loseby cãi với tư cách công dân của THDQ, sao lại nói
mình là người Việt bị Pháp kết án ở Đông Dương? Thế chả phải Sơ nhờ Ls.
Loseby phạm pháp (lừa chính phủ Anh rằng mình là người Tàu) để cứu mình?
Đúng là trí tưởng tượng của cộng sản luôn chỉ thích lừa lọc lại còn
công khai “bắt” luật sư Anh quốc lừa lọc theo mình! Thứ hai, làm sao Sơ/Quốc biết mặt sĩ quan Pháp ở Đông Dương khi Sơ/Quốc rời Đông Dương làm bồi bàn năm 1912, tức trước đó gần 20 năm? Thứ ba,
làm sao Sơ biết Pháp nhờ Anh bắt Sơ trong khi Anh bắt Sơ mà nói có
Loseby trong khi Anh bí mật với cả Bộ thuộc địa Anh, và Pháp thì chỉ nhờ
báo Hoa Nam làm rùm beng lên mới biết “Sơ là Quốc”, còn trong suốt thời
gian đó Sơ đã ở trong tù HK...?!
Điều đó chứng tỏ Sơ nói bậy! Tức Sơ chả biết Quốc là ai. Tức Sơ không phải Quốc. Sơ đã phủ nhận gián tiếp mình là Quốc, lần 4.
Tống Văn Sơ lại phủ nhận mình là Quốc lần nữa (lần 5)
Luật sư Loseby kể tiếp:
“Lần thứ hai tôi gặp Tống Văn Sơ là ở Tòa. Tôi có mặt trong phiên tòa cùng luật sư Jenkin. Tống Văn Sơ đứng trước vành móng ngựa, tay bị xích. Tống văn Sơ giơ tay bị xích lên cao...”
Còn Tống Văn Sơ/Hồ chủ tịch qua T.Lan kể về phiên tòa như sau:
"Ông Lo-dơ-bi ngồi ở bàn và Bác ngồi trong vành móng ngựa đều
không được nói gì hết. Khi muốn trao đổi ý kiến với nhau hoặc với thầy
kiện, thì chỉ viết tóm tắt trên một miếng giấy nhỏ…"
Hô hô, “Bác ngồi trong vành móng ngựa”! Tòa án Hông Kông
đã vô cùng sợ “Bác”! Tòa án HK phải cho “Bác” ngồi trong vành móng ngựa,
chứ “Bác” không thèm đứng! Chắc Tòa HK phải cưa bớt cái vành móng ngựa
uy nghi đi cho “Bác” ngồi trong?!
Điều này chứng tỏ “Bác” quá điêu, và ngu! Bởi vì “Bác” không phải Sơ
cũng chả phải Quốc! “Bác” không hề có mặt tại phiên tòa xử “mình” ở HK,
bác đang “vừa bịa vừa kể chuyện”!
Và lời kết
Trong bối cảnh rối rắm trước và sau năm 1930 tại HK, nơi và khi đảng
CSVN ra đời cùng với sự ngấm ngầm tranh giành quyết liệt quyền lãnh đạo
nó của CSLX, CSTQ và các lực lượng CSVN, khó mà và không nên nhìn nhận
nhân vật Tống Văn Sơ độc lập với các nhân vật sự kiện khác xung quanh,
càng không thể nghiễm nhiên coi Sơ là Quốc như báo Hoa Nam đã định
hướng...
Như trong bài viết “Sứ mệnh đích thực của ‘đồng chí’ Trần Dân Tiên”
tôi đã chỉ ra, nếu sau này Hoa Nam đã phải dồn sức lực và phải mất 16
năm từ 1945 đến 1961 qua nhân vật ảo Trần Dân Tiên (the New First
Citizen) và qua Hồ/T.Lan để tạo ra “lý lịch chính danh” cho Hồ là Quốc,
và Quốc là Nguyễn Tất Thành, để biến Hồ thành “cha già dân tộc” của
VNCS, thì trước đó Hoa Nam đã phải làm rùm beng mấy nước (Việt, Pháp,
Anh/HK...) suốt gần 2 năm với vụ án Sơ/Quốc ở HK để cũng theo phép lộng
giả thành chân đó chỉ để biến Sơ thành Quốc để đi vào VN nắm quyền lãnh
đạo đảng CSVN với Hoa Nam đứng sau tích cực hỗ trợ, vì một mưu đồ lớn
chung của CSTQ. Và cái tên “đệm” trong vở diễn lớn ở HK chính là Tống
văn Sơ. Nhưng dù vô cùng tinh vi và kỳ công như vậy, Hoa Nam vẫn nhiều
lần để lộ ra Tống Văn Sơ không phải là Quốc, ít nhất 5 lần, như tôi đã
chỉ ra trên.
Hai sự kiện trên (Tống Văn Sơ ở HK và Trần Dân Tiên trong sách) là nhất
quán và liên hệ hữu cơ mật thiết với nhau, chỉ là hai trong 7 màn diễn
mà diễn viên Hồ đã diễn trong vở đại kịch lừa lớn của đạo diến Mao Chu:
Màn 1 (1931-1933): Biến Sơ thành Quốc ở HK; đồng thời (Hoa Nam) bắt đầu tiêu diệt hết đối thủ lãnh đạo đảng của Quốc/Hồ để tạo chân không quyền lực trong đảng CSVN;
Màn 2 (1934-1938): Đưa Sơ/Quốc về tổ con tò vò Moscow
để được Comintern 3 chấp nhận; đồng thời (Hoa Nam) tiếp tục tiêu diệt
hết đối thủ lãnh đạo đảng của Quốc/Hồ để tạo chân không quyền lực trong
đảng CSVN;
Màn 3 (1938-1940): Đưa Quốc về TQ thành Hồ
chuẩn bị nhận nhiệm vụ của CSTQ; đồng thời (Hoa Nam) tăng cường tiêu
diệt hết đối thủ lãnh đạo đảng của Quốc/Hồ để tạo chân không quyền lực
trong đảng CSVN và tiêu diệt hết những người biết về Quốc trước 1930;
Màn 4 (1941-1945): Đưa Quốc/Hồ về VN và thâu
tóm quyền lực trong đảng CSVN; đồng thời (Hoa Nam) tăng cường tiêu diệt
hết những người biết về Quốc trước 1930, bắt đầu tiêu diệt hết đối thủ
của đảng CSVN là các lực ượng dân tộc dân chủ Việt Nam khác trong và
ngoài Việt Minh;
Màn 5 (1945-1949): Hòa hoãn với Pháp để đợi và hỗ trợ cho cho CSTQ thắng
nội chiến với Quốc Dân đảng; tăng cường tiêu diệt hết các lực ượng dân
tộc dân chủ Việt Nam khác trong và ngoài Việt Minh; Chuẩn bị tính chính
danh (tiểu sử chính thức) cho Hồ là “cha già dân tộc” để lãnh đạo mãi
mãi CSVN.
Màn 6 (1950-1961): Hồ đánh Pháp bằng vũ khí, quân lương và cố vấn quân sự tàu,
cải cách ruộng đất, cải cách công thương, cải cách văn hóa (Nhân văn
Giai phẩm) theo CS Tàu, chia đôi VN, tiêu diệt hết các tiềm lực kinh tế,
văn hóa, dân tộc dân chủ Việt Nam, đưa “cha già dân tộc” lên thành
“thánh tụ” của VN...
Màn 7 (1961-1969): Hồ đẩy quân chiếm Miền nam, đánh Mỹ bằng vũ khí và cơm gạo Nga/Tàu đến người Việt cuối cùng để bảo vệ TQ;
Các màn sau không có Hồ diễn nữa, nhưng vẫn cùng đạo diễn Tàu và các
diễn viên mới là “con cháu Hồ”, cũng đã và đang diễn ra “sôi nổi”: Màn 8 (1969-1975), màn 9 (1976-1990), màn 10 (1990-2020),
Và màn 11 (2020-...?): Việt Nam thành khu tự trị “Việt Quảng” thứ 5 của Tàu?!
Nhưng tôi tin, dân Việt ta khi đã biết rồi thì sẽ không bao giờ chịu
diến tiếp màn 10, màn 11... như Tàu, Hồ và cái đảng CSVN bán nước muốn
đâu!
Không bao giờ và bằng mọi giá, kể cả cái giá phải cầm súng lên và đổ máu lần nữa!
0 comments:
Post a Comment