Hoàng Ngọc An / Feb 27, 2016
Mục đích:
Nam Sơn, một fan Việt Tân, nick nặc danh, vừa viết bài “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”. Bài viết này nhận xét về lập luận của Nam Sơn. Nam Sơn là nick ảo thứ tư, sau ( Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm), viết bài tấn công Nguyễn Đình Thắng vì ông này đã trả lời phỏng vấn của Tuần báo Thương Mại Miền Đông, VA.
Bài
phỏng vấn của tuần báo TMMĐ, liên quan đến hai bức thư gửi công quyền
tố cáo Việt Tân. Đó là: Ông Huỳnh Bá Hải gửi DB Loretta Sanchez và Ông
Nguyễn Thanh Tú gửi bà Libby Liu, Giám Đốc Đài RFA. Báo TMMD chọn ông
Nguyễn Đình Thắng phỏng vấn vì ông Thắng là người có đủ kiến thức, kinh
nghiệm để nêu nhận định về hai vấn đề đó. Các tai to mặt lớn khác của
cộng đồng không đủ “information” để nêu nhận định.
Xem tại link sau, có đầy đủ các bài cũ liên quan đến vụ này: Links đến các bài vụ Nguyễn Đình Thắng-Viêt Tân
Tại sao fan VT không dám lấy tên thật?
Tôi (Hoàng Ngọc An) từng nhận xét rằng, fans VT trong vụ (Việt Tân-Nguyễn Thanh Tú- Phạm Hoàng Tùng-Huỳnh Bá Hải) : gồm toàn nick ảo.
Điều này chỉ có thể giải thích: vì đa số là vu cáo không bằng chứng. Hãy coi các bài của 3 nicks ảo, fans VT, sẽ thấy.
Tôi
cũng lưu ý các vị quốc gia lớn tuổi, hãy bảo vệ nền giáo dục VNCH của
quý vị, bảo vệ luật pháp của xứ sở quý vị đang sống: đó là không tiếp tay fw những mail nặc danh có nội dung vu cáo không bằng chứng, mạ lị đời tư, của một người Thật nào đó.
Tóm Tắt các ý chính của fan VT, nick ảo Nam Sơn:
|
Copy các ý chính của nick ảo Nam Sơn
1-Tiếp
ngay sau đó thì có bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng phụ họa cho những
lập luận của Nguyễn Thanh Tú. Thì ra bài của Nguyễn Thanh Tú có văn
phong hơi hướm giống của ông Thắng.
2-Rồi Việt Tân và Voice cũng là hai thành phần hay lobby quốc hội HK như ông ta. Vậy có sự đố kỵ cạnh tranh gì ở đây không?
3-Kéo SBTN vào cuộc để uýnh luôn trong dịp này để trả thù xưa chăng?
4-Ấy
mà trong bài viết, Phạm Hoàng Tùng đã chứng tỏ kiến thức về cơ cấu vận
hành chính trị luật pháp HK có vẻ rành hơn một người dân bình thường
sống trên 20 năm tại Mỹ như tôi. Kiến thức phải ngang với Nguyễn Đình
Thắng! cùng jeu với lá thư của Nguyễn Thanh Tú!
5-Cứ
giả sử những dẫn chứng lập luận trên là thực sự đúng với quy tắc vận
hành luật pháp HK, nhưng toàn bộ hệ thống lý luận trên lại đặt trên nền
tảng VT là tổ chức tội phạm khủng bố!
6-RFA là
hãng truyền thông đứng đắn khi chấm dứt hợp đồng với kẻ mạ lỵ người
khác như Lê Diễn Đức, nhất là khi ông này mạ lỵ không riêng gì VT mà cả
tập thể quân dân miền Nam trong cuộc chiến quốc cộng thế kỷ trước
7-Tại sao lại kỳ thị đặt vấn đề khi ông này tham gia những sinh hoạt nếu có của VT?
8-RFA,
qua ông NVK và cô Libby Liu, tham gia những workshop của VT như là
khách mời diễn giả cũng như tham gia các workshops của bất cứ ai khác
nếu mục đích phù hợp với tôn chỉ của RFA là thúc đẩy tự do thông tin tại
Á Châu hay VN.
|
Các ý chính của nick ảo Nam Sơn muốn gì?
Nick ảo Nam sơn đã chụp mũ cho ô Nguyễn Đình Thắng ở ngay tựa bài “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”.
Để củng cố cho suy luận của mình, nick ảo Nam Sơn chỉ dựa vào hai điều sau: 1) Nick Sơn cho rằng văn Nguyễn Thanh Tú có “hơi hướm Nguyễn Đình Thắng”, 2) Nick Sơn cho rằng kiến thức luật Hoa Kỳ của Phạm Hoàng Tùng là của Nguyễn Đình Thắng!
Các ý còn lại của nick ảo Nam Sơn là gì?
Hầu hết là biện minh cho những cáo buộc của ô Nguyễn Thanh Tú dành cho Nguyễn Văn Khanh ( Giám Đốc Việt Ngữ, RFA). Nhắc lại, ô Nguyễn Thanh Tú tố cáo ô Khanh đã lợi dụng làn sóng quốc gia ( từ tiền thuế nhân dân)
để hỗ trợ cho mưu đồ cá nhân là yểm trợ cho một đảng chính trị (Việt
Tân) trong khi đảng này đang “dính líu” đến vụ ám sát 5 ký giả và một số
người đã yêu cầu FBI tái điều tra để đưa thủ phạm ra toà.
Nhận định về lập luận của nick ảo Nam Sơn
1) Lập luận số 1 của nick ảo Nam Sơn: Nguyễn Đình Thắng xúi dục phá VT
Nick
ảo Nam Sơn không có bằng cớ, chỉ dựa vào cảm tính, suy luận. Do đó,
nick ảo Nam Sơn đã sai, vi phạm luật pháp Hoa Kỳ khi viết “Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”: Nick ảo Sơn cần sửa lại tựa như vầy: “ Phải chăng Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân”.
Hoàng Ngọc An:
1-Ô
Nguyễn Thanh Tú, nếu là người khôn ngoan, thì cần liên lạc để vấn kế,
học hỏi ô Nguyễn Đình Thắng vì ô Tú đang đi tìm công lý cho người cha bị
giết hại. Trên thực tế, tôi nhận thấy ô Tú đã có những cáo buộc VT
không bằng cớ. Những điều ô Tú trưng dẫn mà ô Tú gọi là “bằng cớ gián
tiếp” với tôi là không hợp lý. Vd ô Tú dựa vào sự việc Nguyễn Văn Khanh
làm MC cho buổi ra mắt sách của ô Đinh Hùng Cường (viết về Hoàng Cơ
Minh) để kết luận Khanh có nhận tiền của VT: theo tôi là không đúng. Nếu
ông Tú dùng nhóm chữ “Phải chăng” thì chấp nhận được.
2-Về
trường hợp ô Huỳnh Bá Hải: cá nhân tôi cho rằng ông Hải giao du mật
thiết với Nguyễn Đình Thắng là đúng vì chính Nguyễn Đình Thắng đã “cứu”
ông ta trong khi Viêt tân bỏ rơi ( Trích Nguyễn Đình Thắng trong trả lời phỏng vấn : Tôi
biết rõ trường hợp này vì bắt đầu cuối năm 2009, BPSOS cùng với tổ chức
Asylum Access phối hợp với nhau để can thiệp và bảo vệ pháp lý cho Ông
Hải khi ông ta ở Thái Lan. Tôi xác nhận rằng những điều mà Ông Hải nêu
ra trong lá thư gởi Bà Dân Biêu Sanchez là đúng. )
KL:
Nguyễn Đình Thắng toàn quyền chỉ trích cá nhân/đảng phái với điều kiện
tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ: có chứng cớ. Nguyễn Đình Thắng toàn quyền vận
dụng các phương tiện nếu có để hỗ trợ cho nhận định của ông ta. Đương
nhiên vận dụng trong pháp định.
2) Lập luận số 2 của nick ảo Nam Sơn để biện minh cho Nguyễn Văn Khanh:
Mọi
lập luận không vững vì đánh bùn sang ao, put word, hay vơ cộng đồng .
Đây là kiểu lập luận mà tôi đặt tên là “lý luận kiểu Việt Tân”.
Chứng minh:
1) VT hãy kiện Nguyễn Đình Thắng vì ông này dám khẳng định như vầy trong bài phỏng vấn. Trích
Nguyễn Đình Thắng: Ông Tú có căn cứ để nghi vấn vì quả thực có sự hợp
tác chính thức giữa RFA và đảng chính trị kia, chứ không phải hai bên
chỉ tình cờ có mặt trong cùng một sự kiện.
2)
Nếu trước kia khi Lê Diễn Đức có bài viết “mạ lỵ tập thể quân dân miền
Nam trong cuộc chiến quốc cộng thế kỷ trước” như nick ảo Nam Sơn viết,
thì tại sao lúc đó RFA ( Nguyễn Văn Khanh?) không cắt hợp đồng? Chỉ khi ô
Đức viết bài bất lợi cho Việt Tân thì RFA-Khanh mới cắt? (Vơ cộng đồng)
3) Fans VT cứ vờ vịt, giả bộ không hiểu điều sau đây: Nguyễn văn Khanh được quyền giao du với mọi người (kể cả vc!) , trong tư cách cá nhân. Nhưng sử dụng làn sóng, quyền hành cho ý đồ cá nhân thì không được. Sau nữa, một viên chức chính quyền thường phải cẩn trọng trong giao du với bất cứ đảng phái chính trị nào. Nếu là viên chức trong lãnh vực tư nhân thì không cần cẩn trọng quá đáng.
4) Lý luận ngớ ngẩn nhất của nick ảo Nam Sơn khi viết vầy (RFA,
qua ông NVK và cô Libby Liu, tham gia những workshop của VT như là
khách mời diễn giả cũng như tham gia các workshops của bất cứ ai khác
nếu mục đích phù hợp với tôn chỉ của RFA là thúc đẩy tự do thông tin tại
Á Châu hay VN. Ngưng trích Nam Sơn).
Lý do: nhân viên phụ trách mảng chính trị
của RFA có nhiệm vụ phỏng vấn nhiều thành phần, tham dự nhiều workshop,
vd của đảng phái chính trị Việt Tân, để mở mang kiến thức, hầu làm
chương trình phát thanh cho hay. Nhân viên phụ trách mảng văn nghệ sẽ đi
dự workshop về ca sĩ của …Trúc Hồ, cũng OK. ( cười cười). Còn Nguyễn
văn Khanh, cương vị giám đốc Việt ngữ hay bà Libby Liu (boss của Khanh?)
( không biết tiếng Việt) không có lý do gì phải "hạ cố" tham
dự cả. RFA có nhiệm vụ chuyển tin của mọi người trong mọi lãnh vực về
VN. RFA không có nghĩa vụ chuyển tin của riêng Việt Tân. Sự tham dự của Libby Liu hoàn toàn có tác dụng tạo credit cho VT. RFA phải trả lời trước công luận về việc sử dụng “hình ảnh quốc gia” ( RFA) vào việc tạo credit cho một đảng phái chính trịđang nằm trong nghi vấn có dính líu đến việc ám sát các ký giả trước kia.
Kết luận:
Hai
bức thư, một bài phỏng vấn có tác động mạnh. VT và ô Nguyễn Văn Khanh
đang run sợ. Vì thế đã cuống cuồng liên tục cho các nicks ảo sau đây ra
chống đỡ: Nguyễn Đình Trường, Trần Văn Minh, Lê văn Kiểm, Nam Sơn. VT
không dám cho một khuôn mặt Thật nào chống đỡ vì mọi chứng cớ quá rõ
ràng, hiển nhiên. Sử dụng nicks ảo để đánh bùn sang ao, vu cáo người
khác, không phải là thái độ của một đảng phái ( vì dân, do dân).
Mọi
người quốc gia cần thận trọng trong nhận định. Hãy xem kỹ mọi nguồn
tin, vận dụng trí thông minh cá nhân, kết hợp kinh nghiệm của người
khác, để có một thái độ đúng đắn. Người quốc gia tự trọng cũng không fw
mails nặc danh vu cáo người Thật. Người quốc gia có học, tôn trọng luật
pháp sở tại và luật đạo đức của con người sẽ luôn phản biện bằng lý luận
dựa trên nội dung bài viết. Người quốc gia có giáo dục không dùng ngôn
ngữ dung tục, thái độ côn đồ trong phản biện. Người quốc gia khoẻ mạnh,
không khủng hoảng tâm sinh lý, sẽ không sử dụng kiểu nói lái để ám chỉ
bộ phận sinh đẻ của phụ nữ. Người quốc gia hiên ngang đứng trên đôi chân
của mình để đối thoại, không cần núp dưới nick ảo.
Hoàng Ngọc An
Feb 27, 2016
Links liên quan:
Các links liên quan:
******************
Bài của Nam Sơn
Nguyễn Đình Thắng xúi giục một số người đánh phá Việt Tân
Weekend
vừa rồi, đến nhà người bạn được cho coi một số báo gần đây của tuần báo
Thương Mại Miền Đông ở Virginia khởi đi từ bức thư của Nguyễn Thanh Tú,
con trai nhà báo Đạm Phong, tới bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng tới số
mới nhất có bài viết của Bằng Phong và bài của ex kháng chiến quân Phạm
Hoàng Tùng. Nội dung liên tục tấn công Việt Tân rồi lôi vào cuộc RFA,
SBTN, Voice, bà dân biểu Loretta Sanchez, ông Nguyễn Văn Khanh, giám đốc
chương trình Việt ngữ của RFA, tố cáo những thành phần trên thông đồng
với tổ chức “tội phạm khủng bố” VT, và như thế vi phạm luật pháp HK.
Biết
tôi là người hay theo dõi chuyện thời sự đấu tranh và hay có lời bàn
riêng với bạn bè hơn là thực sự làm vì thú thực tôi nhát, ngán làm dâu
trăm họ khi tham gia, bạn tôi hỏi: đọc xong rồi thì cho ý kiến quân sư
quạt mo của mày đi!
Đã
tính im lặng như mọi khi, nhưng rồi tiếng nói âm thầm “im lặng là đồng
lõa” lại cất lên trong tôi mãnh liệt. Tôi lẳng lặng tới bên bàn phím, mở
computer. Lần này không phải chỉ để đọc, mà để viết. Viết lên những
nhận định, dù có thể không sâu sắc, nhưng cũng là một chút đóng góp
khuấy tan làn khói mù của những luận điệu tiêu cực có ... định hướng.
1- Điều nhận xét đầu tiên: anh Nguyễn Thanh Tú
từ trước đến nay im lặng không ai biết đến chỉ nổi lên từ sau vụ phim
Terror in Little Saigon. Nay thư của anh gửi bà Sanchez, bà Janet
Nguyễn, cộng đồng v.v.. đột nhiên được tung ra như một người nhiều kinh
nghiệm với trò chơi nghị trường, với vận hành chính trị của Hoa Kỳ,
chứng tỏ có nhiều phần anh ta được người nhiều kinh nghiệm chỉ dẫn hay
gà cho từ đằng sau.
Tiếp ngay sau đó thì có bài phỏng vấn Nguyễn Đình Thắng phụ họa cho
những lập luận của Nguyễn Thanh Tú. Thì ra bài của Nguyễn Thanh Tú có
văn phong hơi hướm giống của ông Thắng.
2- Ông
Nguyễn Đình Thắng có lúc gần như là người Việt Nam độc quyền chạy lobby
trong quốc hội Hoa Kỳ trước khi các nhóm khác nhẩy vào lãnh vực ngoại
vận. Rồi Việt Tân và Voice cũng là hai thành phần hay lobby quốc hội HK
như ông ta. Vậy có sự đố kỵ cạnh tranh gì ở đây không?
3- Ông
Nguyễn Đình Thắng có lần đã đụng chạm với SBTN của Trúc Hồ qua vụ trăm
ngàn chữ ký gửi Obama. Kéo SBTN vào cuộc để uýnh luôn trong dịp này để
trả thù xưa chăng?
4- Một
người bạn của tôi là đảng viên VT có lần được hỏi về ông NĐ Thắng đã
lắc đầu chép miệng trả lời: “Tay này giỏi, chỉ tiếc là hay thường nói
xấu về tụi tôi đủ điều với các đối tác làm việc của anh ta, từ chính
giới Mỹ, các bạn trẻ, đến người đấu tranh trong nước. Những người này
lại kể lại cho tụi tôi nghe, và tụi tôi không thấy có cơ sở để nghĩ rằng
họ dựng chuyện để chia rẽ anh ta với VT. Tụi tôi cũng đã thấy nhiều
lần anh ta tấn công tụi tôi nhưng không dám nêu đích danh Việt Tân, mà
chỉ nói ám chỉ đảng đó thế này, thế kia, kèm theo những chi tiết mà ai
cũng biết đó là đảng VT. Tụi tôi không có thì giờ để đôi co nói xấu các
thành phần khác sau lưng như vậy! thêm nữa, chỉ làm tổn hại cho tình
đoàn kết và niềm tin của đồng bào, nên tụi tôi nhịn”.
Kỳ này, không còn bị nói xấu sau lưng hay bóng gió gì nữa mà là bị
uýnh công khai rồi đó, các bạn VT nhé. Dù vậy, phải công nhận là ông
Thắng khéo luồn lách, mượn lời của Vũ, Hải, Tú để ghép tội VT chứ miệng
ông không hề nói một chữ VT nào mà chỉ đề cập đến “một đảng chính trị”,
đề phòng lỡ có bị ra tòa thì ông Thắng có thể chối bay “Tui chỉ góp ý
cho báo chí, đâu có nói xấu VT?”.
5- Bài của Phạm Hoàng Tùng làm
tôi có dấu hỏi: PHT là một cựu kháng chiến quân của đề đốc Hoàng Cơ
Minh, đã đào ngũ trên đường Đông Tiến (theo chính hồi ký của đương sự),
bị VC bắt, sau khi được thả thì sang sống ở Cam Bốt. Ấy mà trong bài
viết, đã chứng tỏ kiến thức về cơ cấu vận hành chính trị luật pháp HK có
vẻ rành hơn một người dân bình thường sống trên 20 năm tại Mỹ như tôi.
Kiến thức phải ngang với Nguyễn Đình Thắng! cùng jeu với lá thư của
Nguyễn Thanh Tú!
6- Đọc
các lập luận và dẫn chứng cơ cấu vận hành luật pháp HK và các khiếu
nại, đòi hỏi điều tra bà Loretta Sanchez và RFA, ông Nguyễn Văn Khanh
... từ ông Nguyễn Đình Thắng và phe nhóm ông ta, cảm tưởng đầu tiên của
tôi là: độc quá ta, phen này bà Sanchez, RFA, ông NVK sẽ lao đao, không
biết qua khỏi không! Và như thế là các quan hệ ngoại vận và truyền
thông của VT, vốn là thế mạnh của họ sẽ bị chặt tỉa, không ai dám chơi
với VT nữa!
Nhưng khi suy gẫm lại thì lại thấy các lập luận trên không ổn: cứ giả
sử những dẫn chứng lập luận trên là thực sự đúng với quy tắc vận hành
luật pháp HK, nhưng toàn bộ hệ thống lý luận trên lại đặt trên nền tảng
VT là tổ chức tội phạm khủng bố!
Cho tới nay, đã không có bằng chứng buộc tội VT (giết người, gây kinh
hoàng như phim Terror in Little Saigon cáo buộc) dù FBI đã điều tra trên
15 năm trời trước khi đóng hồ sơ. Ngay cả VC, kẻ đầu tiên dán nhãn
hiệu khủng bố lên VT và có đủ mọi xảo thuật và điều kiện để dàn dựng
chứng cớ giả tạo, cũng đã không thuyết phục được dư luận và chính giới,
luật pháp HK về những cáo buộc này. Phim Terror in Little Saigon càng
không đưa ra được bằng cớ mới lạ gì mà chỉ có tính cách tuyên truyền tạo
dư luận nghi ngờ cho Mặt Trận và Việt Tân mà thôi.
Khi mà nền tảng tiền đề không vững thì hệ thống lập luận dù có logic
hay có vẻ hợp lý đến đâu đi nữa cũng sụp đổ. Nên tôi đã không bị “cắn
câu” suy nghĩ theo lối mà ông Nguyễn Đình Thắng muốn gieo vào đầu tôi.
7-
Bằng Phong Đặng Văn Âu tố cáo ông Nguyễn Văn Khanh cấu kết với VT ém
nhẹm bài phỏng vấn ông ta và cho biết ông ta đã nói gì. Đọc xong tôi
thấy ông NVK đã thể hiện là một nhà truyền thông đứng đắn khi không phổ
biến những bài phỏng vấn có luận điệu vu cáo người khác không chứng cớ
như của ĐV Âu
RFA là hãng truyền thông đứng đắn khi chấm dứt hợp đồng với kẻ mạ lỵ
người khác như Lê Diễn Đức, nhất là khi ông này mạ lỵ không riêng gì VT
mà cả tập thể quân dân miền Nam trong cuộc chiến quốc cộng thế kỷ trước
Ông NVK có quyền tham gia với tư cách cá nhân mọi sinh hoạt cộng đồng
của bất cứ tổ chức, đoàn thể nào, tại sao lại kỳ thị đặt vấn đề khi ông
này tham gia những sinh hoạt nếu có của VT? Kêu gọi bà con báo cáo nếu
biết ông NVK có sinh hoạt nào với VT là chuyện vô duyên, chắc muốn hù
dọa áp đảo tinh thần ông này để ông né VT ?
8-
RFA, qua ông NVK và cô Libby Liu, tham gia những workshop của VT như
là khách mời diễn giả cũng như tham gia các workshops của bất cứ ai khác
nếu mục đích phù hợp với tôn chỉ của RFA là thúc đẩy tự do thông tin
tại Á Châu hay VN. Đây là chuyện bình thường, cần làm, và các tổ chức
như của ông Thắng nên làm và mời RFA tham gia các workshops của mình.
Nếu bị từ chối nhiều lần lúc đó mới có cơ sở khiếu nại RFA thiên vị chỉ
chơi với VT. Không làm, thấy VT làm được, la làng rằng RFA cấu kết với
VT vi phạm luật, là thái độ cạnh tranh thiếu lương thiện.
Vài dòng chia sẻ, mong là có đôi chút đóng góp xây dựng để rộng đường dư luận.
Nam Sơn
0 comments:
Post a Comment