Tôi vừa đọc bài Lạm bàn cuộc chiến về thông tin đăng trên Bauxite Việt Nam của tác giả Thiện Tùng, trong đó ông Tùng có những nhận định về những nhóm trang mạng trong nước. Điều ông viết về "nhóm trang chống cộng sản" và
nếu nó được đăng trên Nhân Dân hay một tờ gói cá, gói thịt nào đó của
đảng thì tôi đã không quan tâm. Nhưng nó được đăng trên BVN - là một
trang mà cá nhân tôi cho là có uy tín - khiến tôi phải ngồi xuống viết
bài này.
Trong bài viết, ông Thiện Tùng phân loại ra 3 nhóm trang mạng với 3
khuynh hướng khác nhau để theo ông "đối lập với nhà cầm quyền": Nhóm trang bất đồng chính kiến, Nhóm trang chống Cộng sản, Nhóm trang đấu tranh cho lợi ích phe nhóm.
Ông "phân định" 3 nhóm này như sau (nguyên văn):
1/ Nhóm trang bất đồng chính kiến: Chiếm đa số, chủ trang công
khai danh tánh, phần lớn họ là đảng viên, nếu không tham gia kháng
chiến cũng là cán bộ, công chức Nhà nước. Họ không vụ lợi, xả thân vì
lợi ích quốc gia và dân tộc, dùng lý lẽ êm dịu phản biện những chủ
trương, chính sách, đường lối… không thích hợp của Đảng và Nhà nước,
nhằm thực hiện mục tiêu “Dân chủ, đa nguyên…”.
2/ Nhóm trang chống Cộng sản: Tuy không nhiều, chủ trang cũng
công khai danh tánh, họ chống Cộng mệt không nghỉ, đôi khi họ dùng từ
ngữ chửi rủa rất khó nghe, kém thuyết phục. Chống Cộng là lập trường của
họ - còn Cộng thì họ còn chống. Đành vậy, “Có sừng có mỏ thì gõ với
nhau”.
3/ Nhóm trang đấu tranh cho lợi ích phe nhóm: Chủ trang không
xưng danh tánh, họ xả thân vì lợi ích cá nhân cục bộ, âm thầm trinh thám
tìm hiểu chủ yếu về tham nhũng, cửa quyền của đối phương, lừa thế xuất
chiêu theo “thời vụ”. Họ họ là những tờ: Quan làm báo, Bộ đội làm báo,
Vua làm báo, Tư Sang nham hiểm, v.v… hoặc giả mượn danh tứ trụ triều
đình Sang, Trọng, Hùng, Dũng. Đáng kể là trang Quan Làm Báo trước đây và
Chân dung Quyền lực gần đây. Cả 2 trang này như những người hùng, “gãi
đúng chỗ ngứa” của công chúng là chống những “con sâu chúa ở trên đọt”
nên nhất thời “ăn khách”.
Theo tôi, những gì Thiện Tùng viết thật là không... "ổn".
Thứ nhất: Ông cho là những trang bất đồng chính kiến chiếm đa số, chủ nhân của các trang này "phần lớn" là đảng viên và ông rất thành tâm thiện ý trao cho những đảng viên này những mỹ từ "không vụ lợi, xả thân vì lợi ích quốc gia và dân tộc, dùng lý lẽ êm dịu phản biện". Ông có thống kê dữ kiện nào chứng minh rằng đa phần những trang "đối lập" tại Việt Nam là của đảng viên cộng sản?
Thứ hai: Ngược lại với cái nhìn rất thiện cảm dành cho "đa
số" các trang được ông cho là của đảng viên, ông quay sang những trang
"thiểu số" còn lại và đặt tên cho nó là những trang chống cộng với những
nhận xét (mà theo cảm nhận của tôi) mang tích xách mé, xỏ xiên như
chống cộng mệt không nghĩ, chửi rủa, kém thuyết phục, còn cộng là còn
chống, có sừng có mỏ thì gõ với nhau.
Để đi đến những nhận định như trên, có thể làm sốc nhiều người, nếu
không nói là phẫn nộ (ít ra là từ cá nhân tôi), ông Tùng hay bất kỳ ai
viết kiểu này cần phải bỏ thì giờ ra để thu thập dữ kiện và chứng minh
kỹ càng.
Riêng tôi, tôi cho rằng những nhận định trên của ông Tùng, nếu gửi cho
báo của đảng tôi tin rằng họ sẽ hân hoan đón nhận và vui mừng đăng tải.
Thứ ba: Về Nhóm trang đấu tranh cho lợi ích phe nhóm tôi không quan tâm để phân tích nhiều về điều ông viết - ngoài một điều: Ông xếp những trang này vào phía "tạm gọi là đối lập với nhà cầm quyền". Ông đã tự mâu thuẫn với chính mình khi cũng lại chính ông viết "họ xả thân vì lợi ích cá nhân cục bộ, âm thầm trinh thám tìm hiểu chủ yếu về tham nhũng, cửa quyền của đối phương..."
Sau cùng, ông kết luận bài viết của ông: "Không còn cách nào khác,
Đảng CS và Nhà nước VN phải có sự thay đổi nhất định về thể chế chính
trị, về đường lối… để xích lại gần hơn với lực lượng bất đồng chính kiến
chung lo việc nước việc dân."
Nếu theo kiểu phân nhóm của ông thì cuối cùng rồi cũng chỉ là đảng cộng sản "xích lại" gần với những đảng viên "xả
thân vì lợi ích quốc gia và dân tộc, dùng lý lẽ êm dịu phản biện những
chủ trương, chính sách, đường lối… không thích hợp của Đảng và Nhà nước,
nhằm thực hiện mục tiêu “Dân chủ, đa nguyên" trong nhóm mà ông cho
là đa số của lề trái (tôi không dùng lề dân vì họ là đảng viên như ông
đã viết). Tất cả hình như cũng chỉ là đảng và các đảng viên của ông mà
thôi. Có phải thế không?
0 comments:
Post a Comment