| Author: Đèo Ngang | Posted on: 2017-07-27 |
(theo bài viết "Nguyễn Tâm, vẫn là con người bất xứng" của nhà văn Kiêm Ái) Đèo Ngang.
Đính kèm bài viết:
NGUYỄN TÂM, VẪN LÀ
CON NGƯÒI BẤT XỨNG
Cái bất xứng thứ nhứt là: Chưa hiểu trách nhiệm và địa vị của mình. Để giải quyết một vấn đề mà có thể nói đã được phổ cập hầu như cả thế giới người Việt tị nạn Cọng Sản tại hải ngoại và quốc nội, thế mà nghị viên Nguyễn Tâm mở cuộc họp công khai chỉ mời cử tri Quận 7, không dám mời báo chí, không dám mời đồng hương tị nạn Cọng Sản San Jose. Giới hạn số người "được mời" khiến người ta cho rằng Nguyễn Tâm sợ phải đối iện với những câu hỏi "KHÔNG TRẢ LỜI ĐƯỢC". Đây là kinh nghiệm của Nguyễn Tâm 6 tháng qua, khi ông ta không dám đối thoại với chúng tôi, không dám họp báo giải thích nghị quyết 3.8 theo yêu cầu của chúng tôi mà y ta là một trong các tác giả.
Cái bất xứng thứ hai là: làm đến nghị viên mà không hiểu "tờ rơi" là gì. Thật vậy. người ta viết thành văn bản, người ta gởi cho mình, phổ biến trên các diễn đàn khắp thế giới, có tên người gởi, có địa chỉ, email... thế mà gọi là "Tờ Rơi" là lý do gì? Người ta đang là chủ tịch một cộng đồng, đại diện cho cả Bắc California trong đó có khu vực 7 thành phố San Jose. Thế mà Nguyễn Tâm lại viết:
(Trích) "Trong mấy ngày qua có một số cử tri Quận 7 quan tâm về việc có một kẻ không phải cư dân San Jose mà tự xưng là đại diện cộng đồng và thay mặt cho cử tri Quận 7 tung ra tờ rơi vu cáo rằng Nghị viên Nguyễn Tâm đã "coi thường cử tri" liên quan đến thắc mắc về Nghị Quyết 3.8 PT San Jose".(Hết trích).
Nghị quyết 3.8 ảnh hưởng đến toàn thể người Việt tị nạn Cọng Sản tại San Jose chứ không riêng "Quận 7". Mới mở đầu mà rõ ràng Nguyễn Tâm đã không bình tỉnh, không hiểu mình viết gì. Không biết tinh thần và thể chất Nguyễn Tâm có vấn đề gì hay không? đây chính là cái bất xứng thứ 3 của Nguyễn Tâm.
- Cái bất xứng thứ tư: là Nguyễn Tâm đã "nói lấy được", rằng Resolution đã được thành phố chấp thuận 11/0 và được tất cả đồng bào hoan nghênh... Cái bất xứng này rất quan trọng, vì trước đó Nguyễn Tâm không công bố rõ ràng nội dung nghị quyết 3.8, trái lại, trong cuộc phỏng vấn của phóng viên Nghê Lữ, Nguyễn Tâm đã dùng hoa ngôn xảo ngữ để gạt đồng hương nguyên văn như sau:
"Chúng tôi không cấm cản ai, không áp đặt ai. Quý Vị có toàn quyền treo cờ khắp cả thế giới rồi, Quý Vị chừa một chỗ KHẨN CẦU của chúng tôi là nơi mà những nguời dân tỵ nạn tìm đến để tìm tự do dân chủ............."
Với lời 'KHẨN CẦU" tha thiết như vậy, ai cũng tưởng là nghị quyết 3.8 này sẽ cấm cờ Việt Cộng không cho "display" khắp thành phố San Jose, như lời phụ họa của Phạm Hữu Sơn. Ai ngờ, trái núi đẻ ra con chuột. Chỉ cấm trên những cột cờ của thành phố, ngoài ra trên bất cứ nơi nào của thành phố VC hay ai đó đều có quyền "display" cờ của chúng nó. Vì theo Nguyễn Tâm chúng ta phải tôn trọng tư do ngôn luận của bất cứ ai như phóng viên Vũ Hoàng Lân đã hỏi và được Nguyễn Tâm khẳng định. Cư dân thành phố San Jose nói chung, cử tri "Quận 7" nói riêng đã bị một cú lừa thế kỷ. Xin hỏi Nguyễn Tâm cũng như cử tri quận 7, tại sao đối với ai - kể cả những kẻ làm lợi cho VC, những kẻ từ VN qua như Huỳnh Cửu Long - thì được Nguyễn Tâm tôn trọng "tự do ngôn luận", còn người Việt tị nạn Cộng Sản ở San Jose thì không được. Tại sao bên trọng bên khinh như vậy? Trong đoạn văn tiếp theo Nguyễn Tâm cũng xác nhận"
(Trích) "Trong thời gian 2.5 năm qua, làm nghị viên Quận 7 tôi luôn sát cánh với cử tri quận 7 và luôn mở rộng sự liên lạc thường xuyên với cư dân....(Hết trích). Mở rộng sự liên lạc thường xuyên với cư dân mà người ta mời trước cả tháng và cho thời điểm chọn lựa những 3 tuần mà không dám đến, lại vu cáo cho người, thử hỏi tư cách một nghị viên ở chỗ nào, vừa trốn tránh đối mặt với sự thật, vừa nói láo với cư dân, tư cách của một nghị viên như vậy sao?
Xin quý đồng hương độc giả đọc đoạn văn này của Nguyễn Tâm:
(Trích: "Trong buổi họp ngày 22/7 nầy, tôi sẽ trình bày mọi chi tiết liên quan đến nghị quyết 3.8 và so sánh với nghị quyết của Westminster công bố sự thật và diễn tiến về vụ kiện 2 kẻ phá hoại cộng đồng và bạch hóa về một cá nhân tiếm danh cử tri tung hỏa mù và đánh phá người Quốc Gia (Hết trích)Tố cáo người một cách vu vơ, chỉ mời "Cử Tri Quận 7" như vậy là tạo dịp để nói xấu kẻ vắng mặt chứ tránh né đối với "2 kẻ phá hoại" là chấp nhận mình thua không dám đối mặt với họ. Cũng như "bạch hóa" về một kẻ tiếm danh cử tri. Quý đồng hương đã thấy NGUYỄN TÂM SỢ "HAI KẺ PHÁ HOẠI" VÀ "KẺ TIẾM DANH CỬ TRI" CHƯA? hỏi tức là trả lời. Tôi không biết "Kẻ tiếm danh" là ai, nhưng chắc chắn kẻ đó chưa bao giờ được "chụp hình với Võ Văn Kiệt, một tên Thủ Tướng của Việt Cộng đương thời như Nguyễn Tâm đã làm. Hai kẻ bị Nguyễn Tâm kiện cũng đã nhiều lần yêu cầu Nguyễn Tâm mặt đối mặt tranh luận, nhưng Nguyễn Tâm thủ khẩu như bình.
Tại sao Nguyễn Tâm phải nhờ Phạm Hữu Sơn tổ chức cuộc họp lần trước, cũng như lần này mà Nguyễn Tâm không dám đứng ra đường hòang tổ chức và mời TẤT CẢ ĐỒNG HƯƠNG THAM DỰ? Vì qua cuộc thử nghiệm, Phạm Hữu Sơn đã quyết chí theo Nguyễn Tâm trong vụ Resotuion 3.8 này. Cuộc thử nghiệm đó là: Hôm trước khi chưa đọc nghị quyết 3.8 Phạm Hữu Sơn đã tuyên bố như đinh đóng cột rằng nghị quyết 3.8 cấm treo cờ máu Việt Cộng khắp trên lãnh thổ San Jose (sic). Nhưng sau khi nghị quyết được phổ biến (theo yêu cầu trên truyền hình Calitoday của cụ Võ Tử Đản, cụ Võ Tử Đản còn yêu cầu Nguyễn Tâm dịch ra tiếng Việt để Phạm Hữu Sơn hiểu rõ hơn)! Tuy vậy, Phạm Hữu Sơn chưa một lần hỏi tại sao Nguyễn Tâm lại treo đầu dê mà không bán thịt dê, lại còn nói láo rằng cuộc họp để truy tầm "người lạ mặt". Chỉ những kẻ như Phạm Hữu Sơn mới được nghị viên Nguyễn Tâm tin cậy và nhờ giúp đỡ. Trong trường hợp có kẻ "gây bất lợi" cho Nguyễn Tâm thì Phạm Hữu Sơn "cắt đứt dây chuông” như trường hợp Thiếu Tá QLVNCH Nguyễn Tâm (nhưng không hiệu quả vì vị này vạch trần sự thật: không có tự do ngôn luận).
Tại sao Nguyễn Tâm phải tổ chức buổi họp này (họp gì nhỉ?), Vì qua lời mời của ông Nguyễn Ngọc Tiên, Chủ tịch Ban Đại Diện Cộng Đồng Bắc California liên tiếp 3 buổi sáng Thứ Bảy, vừa gởi trực tiếp tới Văn phòng NV KV7 số 200 đường Santa Clara, tới địa chỉ email Nguyễn Tâm vừa đọc trên chương trình phát thanh Cộng Đồng 3 lần, vừa phổ biến khắp nơi mà Nguyễn Tâm vẫn tránh né, chẳng đặng đừng" ông Nguyễn Tâm mới phải "kềm chế tác hại" bằng cuộc họp mà chỉ có cử tri quận 7 được mời.
Tại sao Nguyễn Tâm phải "trình bày diễn tiến vụ Nguyễn Tâm kiện cụ Võ Tử Đản và Lê Văn Ấn/Kiêm Ái trong cuộc họp ngày 22/7 sắp tới trong khi vụ kiện còn đang tiếp diễn? Tại vì trong thời gian qua, Nguyễn Tâm đã không thể trả lời chúng tôi bằng mặt đối mặt, cũng không dám chấp nhận lời yêu cầu của chúng tôi theo đó Nguyễn Tâm sẽ tổ chức một cuộc họp báo công khai giải thích nội dung nghị quyết 3.8 cho tất cả đồng hương "THẤM".
Hơn nữa, chúng tôi chống đối nghị quyết 3.8 với 2 mục đích thắng lợi trước tòa án và thắng lợi đạt được khi đồng hương tị nạn Cộng Sản ở San Jose nói riêng, cả Hoa Kỳ và Thế giới nói chung biết rõ bộ mặt thật của Nguyễn Tâm. Tuy vậy, cho đến nay, chúng tôi vẫn kêu mời Nguyễn Tâm hãy trở về, hãy chấm dứt nghị quyết 3.8 để lấy lại lá phiếu của đồng hương cử tri khu vực 7 mà thắng thêm một nhiệm kỳ nữa. Nếu chậm thì các ứng cử viên khác sẽ làm việc đó. Khi ấy Nguyễn Tâm mất cả chì lẫn chài, mất ghế nghị viên và mất tất cả đồng hương. "Hơn một nồi xông cũng là hơn", chúng tôi kẻ thì gần 90 tuổi, kẻ thì cũng đã qua cái tuổi 80. Chúng tôi xử sự với Nguyễn Tâm tuy không bằng lúc chưa biết Nguyễn Tâm "đang dạy Anh Văn (tại Việt Nam) thì có 2 cảnh sát đặc biệt" của VC tới "taked me" lên gặp Thủ Tướng, nhưng chúng tôi vẫn đối đãi với Nguyễn Tâm có tình, có lý.
Trong năm 2016, ông Nguyễn Ngọc Tiên, Chủ tịch Ban Đại Diện Cộng Đồng VN Bắc California đã 2 lần ngăn cản âm mưu thay đổi ngày Quốc Hận và một lần, ông Nguyễn Ngọc Tiên đã thắng lợi khi chính thị trưởng San Jose Sam Licardo gởi thư cho ông Tiên quyết định hủy bỏ buổi "Vinh Danh chiến sĩ VNCH - một hình thức nhục mạ Quân Lực VNCH vì không ai vinh danh kẻ chiến bại mà Nguyễn Tâm làm MC. Lần khác, cũng chính ông Chủ tịch Học Khu trả lời ông Nguyễn Ngọc Tiên, Học khu Franklin thay đổi, không chấp nhận để Nguyễn Tâm và Madison làm "tháng di sản" mà mục đích là làm phai lạt NGÀY QUỐC HẬN. Có lẽ vì vậy mà tôi nghĩ rằng người thứ 3 mà Nguyễn Tâm "bạch hóa" là ông Nguyễn Ngoc Tiên. Hy vọng rằng lời đoán của tôi sai".
Cuộc họp ngày 22/7 của Nguyễn Tâm chỉ là một cái thế “kềm chế tác hại" mà thôi, Nhưng càng kềm chế càng bùng phát cho đến bao giờ Nguyễn Tâm quay lại với đồng hương chống Cộng, dẹp bỏ nghị quyết 3.8, vì nghị quyết này chỉ cấm VC treo cờ máu trên những cột cờ Thành phố, ngoài ra, nếu có gì "bất trắc" đã có Nguyễn Tâm vì tôn trọng "tự do ngôn luận của chúng mà bảo vệ chúng như Nguyễn Tâm đã khẳng định: Thành phố không thể can thiệp.
Kiêm Ái
21.7.2017
0 comments:
Post a Comment