KIÊM ÁI TRẢ LỜI VIỆT GIAN NGUYỄN TÂM

+4

KIÊM ÁI TRẢ LỜI VIỆT GIAN NGUYỄN TÂM
Tác giả: Kiêm Ái 

Posted on: 2017-02-10

Trước hết, tôi xin trích câu "than thở" của Vũ Huynh Trưởng, đồng bọn với Việt Gian Nguyễn Tâm:

"Westminster có 3/5 Nghị viên VN. Lại có thị trưởng là VN. San Jose có 2/11. Không phải dễ để được như Westminster".

Có nghĩa là cái nghị quyết của San Jose không bằng nghị quyết của Westminster.

Đúng không?

Chính VHT đã chấp nhận "thua" Westminster.

Bị thua những gì?

Thưa bị thua vì câu kết quả sau đây:

"Kết quả là nghị quyết ở San Jose chỉ cấm cờ đỏ sao vàng Việt Cộng treo trên các cột cờ công cộng của thành phố, còn các nơi khác nếu cờ đỏ Việt Cộng treo hoặc dán, hoặc cầm trên tay đi trong thành phố vẫn được phép và không có sự can thiệp của thành phố.

Còn ở thành phố Westminster thì cờ đỏ sao vàng cộng sản bị cấm tuyệt không được xuất hiện bất cứ nơi nào trong thành phố Westminster"

Trên đây là "Kết quả" của cuộc phỏng vấn của phóng viên Vũ Nhân với nghị viên Nguyễn Tâm và nghị viên Kimberly Hồ của Westminster trước mặt nhiều đồng hương.

Bà con làng nước ơi.

Một bên là không được treo ở bất cứ nơi đâu (Westminster),

một bên là treo đâu cũng được miễn là không treo trên cột cờ của thành phố. (San Jose).

Rõ như ban ngày như vậy thì chỉ có những tên đui mới không thấy, điếc mới không nghe và điên mới không hiểu.

Việt gian Nguyễn Tâm hỏi Kiêm Ái:

"Trước khi có nghị quyết 3.8 (đi theo cái nghị quyết 36 ba xạo)

thì TP San Jose được bảo vệ như thế nào?
cấm treo cờ CS ra sao?

- Xin trả lời: Từ trước, San Jose có nghị quyết công nhận cờ Vàng Ba Sọc Đỏ, California cũng có Quyết Định công nhận cờ Vàng.

Do đó, mỗi khi nơi nào cờ máu đỏ sao vàng xuất hiện, người Việt Nam mà Ban Đại Diện (Ô. Nguyễn Ngọc Tiên) cũng như các đoàn thể khác tìm đến giải thích Lá Cờ Vàng mới là biểu tượng của người Việt tỵ nạn sinh sống tại địa phương và xuất trình nghị quyết công nhận cờ Vàng Ba Sọc Đỏ của thành phố San Jose, những nơi đó hiểu và hạ cờ máu xuống và treo cờ Vàng Ba Sọc Đỏ thay vào. Kinh nghiệm cho biết mỗi khi đến nơi có cờ máu VC, người Việt chống cộng thường mang theo cờ Vàng Ba Sọc Đỏ để giúp nơi đó treo cờ của VNCH lên!

Việt gian Nguyễn Tâm đã thỏa mãn chưa?

Ngày nay, sau khi gặp những trường hợp trên, phía treo cờ máu họ trưng điều 2 nghị quyết 3.8 ra, người chống Cộng phải làm sao để thuyết phục họ đây, hỡi Việt gian Nguyễn Tâm? Có phải chính Việt gian?

Nguyễn Tâm đã phá hoại công cuộc bảo vệ cờ vàng (Quốc Gia) và binh vực cờ máu (VC) hay không?

Việt gian Nguyễn Tâm không trả lời thì mọi người cũng biết hành động gian manh của Việt gian Nguyễn Tâm.

Việt gian Nguyễn Tâm cho rằng
"mọi người ủng hộ hoàn toàn cho nghị quyết 3.8 và có ông Nguyễn Ngọc Tiên tham dự."

- Ông Nguyễn Ngọc Tiên cho biết ông ta đi lo tang lễ bà con ở Nam Cali, lại còn bị té ông ta chỉ ủy quyền cho bà Lê Cẩm Vân "nhận nghị quyết cấm cờ máu của TP. Westminster do nghị viên Kimberly Hồ trao" mà thôi.

Còn nếu nói "mọi người ủng hộ hoàn toàn cho nghị quyết 3.8" thì tại sao Phạm Hữu Sơn phải họp bàn?

Bà nghị viên Kimberly phải cho Phạm Hữu Sơn một bản nghị quyết của Westminster để so sánh với nghị quyết 3.8, và "Kết quả..." như đã dẫn chứng ở trên?

Khôn chẳng qua lẽ, khỏe chẳng qua lời, Việt gian Nguyễn Tâm ạ!

- Việt gian Nguyễn Tâm hỏi Kiêm Ái:
"Người Việt tị nạn cộng sản tìm tự do tại Mỹ hiểu rất rõ quyền tự do ngôn luận và phát biểu được bảo vệ bởi hiến pháp và luật pháp Hoa Kỳ và từng tiểu bang. Một người hiểu biết về tự do dân chủ sẽ tự hỏi: Luật nào mà có quyền cấm báo chí không được đăng hình lá cờ CS?

hay làm sao để thi hành luật cấm một người treo cờ trong nhà của họ?"

- Xin trả lời:
- Việt Gian Nguyễn Tâm nên hỏi đồng hương miền Nam Cali thì biết Trần Trường đã treo cờ máu và hình Hồ Tặc ở đâu và kết quả ra sao?

Làm tới luật sư, dù đã phải đốt bỏ bằng hành nghề vì lôi thôi vướng mắc tiền bạc sao đó về nghề nghiệp, nhưng về kiến thức, nhứt là kiến thức căn bản làm sao quên được?

Luật còn có lệ, không thể chấp nhận cho một người nhân danh tự do ngôn luận mà đem một ĐẦU HEO đặt ngay cạnh đền thờ Hồi Giáo, không thể đem biểu tượng của phát xít Hiller trưng bày trong khu vực Do Thái. Nếu áp dụng tự do ngôn luận kiểu Việt gian Nguyễn Tâm thì nghị quyết của TP. Westminster cấm cờ VC xuất hiện bất cứ nơi đâu trong Westminster đã vi hiến, xâm phạm quyền tự do ngôn luận của... Nguyễn Tâm và Việt Cộng. Việt gian Nguyễn Tâm đã "ngộ" ra chưa?

Một đoạn khác, Việt Gian Nguyễn Tâm ca ngợi "nội dung minh bạch, dứt khoát của nghị quyết 3.8 vinh danh cờ vàng và kết án cờ đỏ của thành phố San Jose". Minh bạch dứt khoát thì có, nhưng kết án cờ đỏ của Việt Cộng thì không. Vì không ai kết án cờ đỏ của Việt Gian Nguyễn Tâm bằng câu sau đây:

" Điều 2: Thành phố San Jose bày tỏ lập trường chống lại việc treo lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam trên bất cứ cột cờ nào của thành phố ". Chỉ chống treo trên các cột cờ của thành phố.

Trong khi đó, nghị quyết của Westminhster rất rõ ràng:

"Thị trưởng và Hội đồng thành phố bày tỏ rằng họ chống lại việc trưng bày (display) lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa VN trong phạm vi thành phố Westminster. Lá cờ này có quá trình lịch sử và còn tiếp diễn phục vụ độc tài và chuyên chế và vì lý do này Thị trưởng và Hội đồng thành phố rằng nó (lá cờ đỏ) không được trưng bày bất cứ nơi đâu thuộc sở hữu của thành phố".

(Section 2: The Mayor and City council futher expresse that they are opposed to the display of the flag of the Socialist Republic of the Viet Nam within Westminster City limite. This flag has historically and continually seved as a symbol dictatorship and tyranny and for this reason the Mayor and Council further resolved that it should not be displayed by the City on any of its properties)

Xin lấy một ví dụ đơn giản, cụ thể và chính xác để Việt Gian Nguyễn Tâm và đồng bọn khỏi ngụy biện:

Hai mâm cơm được dọn ra cho 2 nhóm thực khách A (San Jose) và B (Westminster) mỗi nhóm 1 mâm, nhưng chủ nhân nói "Ở mâm cho nhóm A (San Jose) thực khách có quyền ăn bất cứ thức ăn gì dọn trong đó ngoại trừ "món cột cờ thành phố", Còn mâm cho nhóm B (Westminster), thực khách KHÔNG được ăn bất cứ thức ăn nào TRÊN mâm này.

Nhóm thực khách nào bị nhịn đói?

Bảo đãm một đứa con nít vừa biết cầm đũa cũng biết nhóm nào không được ăn gì cả.

Việt gian Nguyễn Tâm đã hiểu chưa hay còn ngụy biện?

Việt gian Nguyễn Tâm là người Công Giáo chắc chắn phải biết trong Cựu Ước thuật chuyện ông Adam và bà Eva ở trong Vườn Địa Đàng được ăn tất cả cây trái trong vườn, chỉ trừ một cây không được ăn, nếu ăn sẽ chết. Họ rất sung sướng hạnh phúc. Nhưng sau khi hai ông bà ăn "Trái Cấm" bị Thiên Chúa đuổi ra khỏi Vườn Địa Đàng, từ đó họ không bao giờ được ăn bất cứ trái gì ở trong đó (bị đuổi ra khỏi vườn rồi).

(Sách Sáng Thế từ đoạn 2, đoạn 3 và đoạn 4. từ câu 1 đến câu 7).

Đây là một ví dụ "không thể tranh cãi".

Sau cùng, quý vị thấy câu "thách thức" của Việt gian Nguyễn Tâm thực buồn cười, lố bịch và tham lam:

"Tôi, nghị viên Nguyễn Tâm, đã cùng đồng bào vận động và đấu tranh đem lại chiến thắng vẻ vang 11/0 nghị quyết 3.8 vinh danh cờ vàng và chống cờ đỏ CSVN tại San Jose công khai thách thức Kiêm Ái. Nếu không phải tay sai Cộng Sản hoạt động đánh phá người quốc gia như Kiêm Ái đang làm thì hãy chứng minh chống Cộng tốt hơn, làm tốt hơn tại San Jose như nghị quyết 3.8 mà tôi cùng đồng bào đã làm. Tôi cho đương sự thời hạn 2 năm".

Đúng là thứ vô liêm sỉ đã làm lợi cho Việt Cộng lại còn "thách thức 2 năm" để qua thời gian tái tranh cử của tên Việt gian này.

Tôi Kiêm Ái, thách thức Việt gian Nguyễn Tâm mặt đối mặt để so sánh giữa 2 kết luận của Westminster và San Jose, quyết nghị nào có lợi cho VC.

Tôi cho là Nghị quyết 3.8 của San Jose có lợi cho Việt Cộng do Việt gian Nguyễn Tâm là tác giả. Có trọng tài theo thể thức công bằng, Thời gian trong tháng 2 này, tại trụ sở Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Bắc Cali. số 1441 William St.San Jose, CA 95116. Nếu tôi thua, thì kể từ sau ngày tranh cãi, tôi không bao giờ viết bất cứ bài vở gì.

Nếu Nguyễn Tâm thua phải từ chức nghị viên Khu vực 7 cũng ngay ngày, giờ đó.

Ngày giờ tranh luận phải là cuối tuần tức Thứ Bảy hay Chủ Nhựt. Việt gian Nguyễn Tâm có quyền cho biết ngày giờ trong thơ trả lời miễn là trong tháng 2.2017 là được. Trong buổi tranh luận, ngoài 3 người: Điều hợp viên, Việt gian Nguyễn Tâm và Kiêm Ái, không ai được phát biểu, la ó phá rối trật tự cho đến khi trọng tài tuyên bố kết quả. Tên nào vi phạm phải lập tức bị đuổi ra khỏi chỗ tranh luận. Nếu cần sẽ thuê 2 cảnh sát giữ trật tự.

Sau đây là đề tài:

"So sánh 2 câu: một của Westminster:

1) Westminster: Cấm lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa VN treo bất cứ nơi nào trong thành phố Westminster.

2) San Jose: Chỉ cấm lá cờ Việt Cộng treo trên các cột cờ của thành phố San Jose, nói cách khác là chỉ cấm treo trên cột cờ của thành phố San Jose, ngoài ra được treo bất cứ nơi nào trên thành phố San Jose.

Nếu đến hết ngày 18 tháng 2 năm 2017 mà Việt gian Nguyễn Tâm không trả lời thì tức là Việt gian Nguyễn Tâm bỏ cuộc gọi là thua non.

Đừng hòng chường mặt ra với đồng hương xưng mình chống Cộng.

Tuy vậy, nếu Việt gian Nguyễn Tâm ăn năn hối cãi nhận mình đã lầm lỡ làm lợi cho VC và xin từ bỏ thì chắc chắn cộng đồng người Việt tị nạn Cộng Sản cũng sẵn lòng tha thứ.

Kiêm Ái

Ý KIẾN ĐỘC GIẢ: Nếu đến hết ngày 18 tháng 2 năm 2017 mà Việt gian Nguyễn Tâm không trả lời thì đem ra cắm cộc. (Đèo Ngang)